УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-24/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 января 2012 года
кассационную жалобу осужденного Ефремчева А.П. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2011 года, которым
ЕФРЕМЧЕВУ А*** П***,
***
отказано в переводе
из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступления осужденного Ефремчева А.П., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефремчев А.П.,
будучи ранее судимым, осуждался:
- 13.08.2009 года
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской
области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с
испытательным сроком в 1 год:
- 9.03.2010 года
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области по п.п. «а, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 09
марта 2010 года. Конец срока: 08 августа 2013 года.
Осужденный Ефремчев А.П.
обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2011 года в переводе Ефремчева А.П.
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Ефремчев А.П. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что суд не в полной мере оценил мнения представителя администрации
исправительного учреждения и помощника прокурора, а также фактические
обстоятельства дела. Имеющееся у него взыскание подлежит оценке в совокупности
с другими характеризующими данными за весь период отбывания наказания. Это
нарушение носит эпизодический характер и не может с учетом поведения за весь
период отбывания наказания характеризовать осужденного отрицательно, а также
свидетельствовать о неустойчивости его поведения. Просит отменить постановление
суда, направив материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие
с доводами жалобы, а также на законность и обоснованность постановления суда.
Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Ефремчева А.П.,
поддержавшего жалобу, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым
оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление
суда законным, обоснованным и справедливым.
Исходя
из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к
труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного
учреждения.
В
частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания (п. «г» ч. 2
ст. 78 УК РФ).
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, и, вопреки доводам кассационной жалобы, всесторонне и
полно учел данные о поведении Ефремчева А.П. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Ефремчев А.П. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в
колонию-поселение; за все время отбывания наказания поощрений не имел, был
подвергнут взысканию (не снято и не погашено), мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, к обязанностям по
трудоустройству относится как к необходимости и выполняет в целях избежать наказания, с производства уволился по
собственному желанию, будучи трудоспособным, нетрудоустроен, иски не погашает; администрация
исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение
нецелесообразным, ссылаясь, в том числе на неустойчивость его поведения.
Установив
изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности
удовлетворения ходатайства Ефремчева
А.П., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся
осужденных, и обоснованно отказал в переводе Ефремчева А.П. для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
У судебной коллегии не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. При этом
судом исследовались и были учтены те данные, на которые ссылается осужденный.
Кроме того, решение
вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда и осуществляется в
зависимости от поведения и отношения к
труду осужденного, то есть при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В
данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Таким образом,
судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Ефремчева А.П. не
подлежащей удовлетворению.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября
2011 года в отношении Ефремчева А*** П*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: