УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Корастелев
В.А. Дело №33-126/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.
и Камаловой Е.Я.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шманатова А*** М*** на
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шманатова А*** М*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области
об отмене решения от 22 сентября 2011 года, обязании включить в специальный
стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
периоды работы с 28 августа 1981 года по 10 февраля 1989 года в должности
каменщика Карсунского мехотряда при ПМК-*** и с 29 ноября 1989 года по 10 марта
1991 года в должности каменщика Вешкаймской ДСПМК, досрочном назначении
трудовой пенсии по старости с 13 сентября 2011 года – отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шманатов А.Н.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области об отмене решения комиссии
об отказе в назначении трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в
специальный стаж и назначении пенсии.
Иск мотивировал тем,
что 13 сентября 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением
комиссии от 22.09.2011 года в назначении
досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия у него необходимого для
назначения пенсии специального стажа. При этом в специальный стаж для
назначения пенсии не были включены периоды его работы каменщиком: в Карсунском
мехотряде при ПМК-*** с 28.08.1981 года по 10.02.1989 года; в Вешкаймской ДСПМК в период с 29.11.1989 года
по 10.03.1991 года. С решением об отказе в назначении пенсии истец не согласен,
поскольку он работал в указанные периоды времени в строительных организациях
полный рабочий день в бригадах каменщиков, выполнял нормы выработки. По Списку
№2 он отработал 8 лет 8 месяцев 23 дня. В связи с этим возраст для назначения
льготной пенсии должен быть ему снижен на 6 лет, в том числе на 3 года на
основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на 3 года на основании
п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что он приобрел право на
трудовую пенсию в 54 года, которые ему исполнились 13 сентября 2011 года, в
связи с чем просил суд отменить решение комиссии, включить в специальный стаж вышеуказанные
периоды его работы и назначить ему досрочную пенсию по старости.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Шманатов А.Н. просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована
доводами, которые аналогичны доводам искового заявления. Указывает при этом,
что суд не принял во внимание показания свидетелей, а также вступившее в
законную силу решение Карсунского районного суда, согласно которому работа И***
В.А. совместно с ним и другими работниками в качестве каменщика признана судом
протекающей в бригаде каменщиков. Указанное решение является допустимым
доказательством по данному делу. Необоснованно не принята судом во внимание и
льготно-уточняющая справка от 16.08.2010 года, подтверждающая факт его работы в
бригаде каменщиков, поскольку данная справка содержит все необходимые
реквизиты.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской
области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей
удовлетворению.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщили. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть
дело в отсутствие участников процесса.
Дело рассматривается
по правилам главы 40 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно подпункту 2
пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если
они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев
и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.
2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ и производств, профессий,
должностей и специальностей и учреждений, с
учетом которых назначается
трудовая пенсия, предусмотренная
ч.1 вышеназванной статьи, и
правила исчисления периодов работы и
назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение»
утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В указанном Списке
№2 в разделе XXYII «Строительство,
реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов» содержится наименование
2290000а-12680 «каменщики,
постоянно работающие в бригадах каменщиков
и в специализированных звеньях
каменщиков комплексных бригад».
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах,
возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами
права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом
пенсионного органа включить в
специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия
по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и
подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы,
подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо
учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности
выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам
(должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, должен решаться
судом исходя из конкретных обстоятельств
каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики,
условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым
должностям и профессиям, нагрузки, с
учётом целей и задач, а также направлениям деятельности учреждений,
организаций, в которых он работал и т.п.)
Судом установлено,
что Шманатов А.М., *** сентября 1957 года рождения, по достижению возраста 54
года, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи
с тяжелыми условиям труда. В назначении
пенсии ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения
пенсии специального стажа. Пенсионным фондом ему предложено обратиться с
заявлением о назначении пенсии при достижении возраста 57 лет, учитывая
егоправо на назначение трудовой пенсии по старости по Закону РФ от 15 мая 1991
года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
При этом в стаж
истца для назначения пенсии не были засчитаны следующие периоды: с 28 августа
1981 года по 10 февраля 1989 года (7 лет 5 месяцев 12 дней) – в должности
каменщика Карсунского мехотряда при ПМК-*** и с 29 ноября 1989 года по 10 марта
1991 года (1 год 3 месяца 11 дней) – в должности каменщика Вешкаймской ДСПМК.
В ходе рассмотрения
дела суд, оценив представленные доказательства, обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Как указано выше, в
специальный стаж может быть включена только работа каменщика, постоянно
работающего в бригадах каменщиков и
в специализированных звеньях
каменщиков комплексных бригад.
Судом установлено,
что в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в Карсунском мехотряде
ПМК *** с 28 августа 1981 года по 10 февраля 1989 года в должности каменщика 3
разряда, а также в Вешкаймском ДСПМК с 29 ноября 1989 года по 10 марта 1991
года в должности каменщика.
Из материалов дела
следует, что в ведомостях по заработной плате отсутствует информация о работе
за сложность, интенсивность и тяжелые условия труда истца, также не
представлены истцом в обоснование заявленных требований приказы о создании
бригады каменщиков либо специализированных звеньев каменщиков комплексных
бригад, штатные расписания либо списки личного состава бригад,
льготно-уточняющая справка за период работы с 28.08.1981 по 10.02.1989, не
добыты эти доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Решения исполкома
Карсунского районного Совета народных депутатов об утверждении актов приемки в
эксплуатацию завершенных строительством сооружений не свидетельствуют о том,
что истец постоянно работал в бригаде каменщиков.
Пункт 3 ст. 13
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории
Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона,
до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на
основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены
в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром
и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях
допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более
свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их
хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом,
показания свидетелей о характере работы истца не являются допустимыми
доказательствами по делу.
При этом
свидетель И*** В.А. в ходе судебного
разбирательства не подтвердил доводы истца о том, что он являлся бригадиром
каменщиков.
Свидетель Т*** В.С.
работал в указанной истцом организации не на должности каменщика, а мастером и
данная должность включалась в действующий в тот период Список №2, утвержденный
Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173 (раздел XXIX Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций). То есть у
данного работника были иные, нежели у истца, основания для назначения трудовой
пенсии по старости - с включением в период работы с тяжелыми условиями труда
именно такой должности, как она поименована в льготном списке (мастер).
Свидетель Г*** В.А.
является получателем льготной пенсии также по иным основаниям – как участник
ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Из показаний
свидетеля С*** И.Е. следует, что он работал в бригаде плотников в Вешкаймской
ДСПМК на строительстве жилого дома, после возведения стен и перегородок они
вместе с Шманатовым А.М. крыли крышу дома.
В связи с этим
данные свидетели не могут подтвердить факт постоянной работы истца в течение
всего периода каменщиком в бригаде каменщиков.
Льготно-уточняющая
справка от 16.08.2010 года, выданная
Вешкаймской ДСПМК, в которой указывается на льготный характер работы
истца в период с 29.11.1989 по 10.03.1991, обоснованно судом была оценена
критически и не была принята в качестве
доказательства, подтверждающего работу истца в составе бригады каменщиков,
поскольку в данном документе отсутствует ссылка на соответствующие приказы о
создании бригады каменщиков. Кроме того, профессия «каменщик», как указано в
справке, не дает права на льготную пенсию.
Учитывая, что истцом
в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких документов,
подтверждающих факт его работы постоянно в бригаде каменщиков или в
специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а свидетельские
показания не являются допустимыми доказательствами по делу, оснований для
зачета вышеуказанных периодов в специальный стаж работы истца не имелось.
Несостоятельна
ссылка автора жалобы на решение Карсунского районного суда Ульяновской области
от 31 августа 2009 года, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ оно не имеет
преюдициального значения по данному делу.
Доводы
кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
Учитывая, что при
рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не
допущено, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
юридическая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Шманатова А*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: