УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело №33-49/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Визгалина В*** А*** на
заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и
развития «Экспресс-Волга» удовлетворить.
Обратить взыскание
на предмет залога- Nissan Tida, 2008 г.в., цвет
серебристый; Auman Foton, 2007 г.в., цвет
желтый, VIN LVBDLPJB07L026417;
Аuman Foton, 2007 г.в., цвет желтый, VIN LVBDLPJB47L026050
в счет погашения кредитной задолженности по договору № *** от 10.07.2008г.
Определить способ
реализации автомобиля марки Nissan Tida, 2008 г.в., цвет
серебристый, автомобиля марки Auman Foton, 2007 г.в., цвет желтый, VIN LVBDLPJB07L026417,
автомобиля марки Аuman Foton, 2007 г.в., цвет
желтый, VIN LVBDLPJB47L026050
в виде продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену автомобиля марки Nissan Tida, 2008 г.в., цвет серебристый определить в размере 440 000 рублей,
автомобиля Auman Foton, 2007 г.в., цвет желтый, VIN LVBDLPJB07L026417-
в размере 807 000 рублей, автомобиля Аuman Foton, 2007 г.в., цвет желтый, VIN LVBDLPJB47L026050-
в размере 807 000 рублей.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий
межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в возмещение
расходов по оплате госпошлины с Общества с ограниченной ответственностью
«Голеадор»- 2 000 рублей, с Визгалина В*** А***- 2 000 рублей.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный
деловой центр» в возмещение расходов по
оплате услуг эксперта с Общества с ограниченной ответственностью «Голеадор»-
4 275 рублей, с Визгалина В*** А***-
4 275 рублей.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО АКБ
«Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ООО «Голеадор», Визгалину В.А. об
обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска
указало, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Голеадор» был заключен
кредитный договор № *** от 10.07.2008г. на сумму 2 500 000 рублей на
приобретение иммобилизованных активов, со сроком погашения кредита по
08.07.2011г., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25% годовых,
а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком
платежей также с взиманием пени в размере 0.5% от суммы просроченной
задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства
были заключены договоры поручительства № *** от 10.07.2008г. с К*** С.А.; № ***
от 10.07.2008г. с К*** Ю.А.; договоры
залога автотранспорта № *** от 10.07.2008г. с А*** А.С., № *** от 10.07.2008г.
с Визгалиным В.А., № *** от 08.09.2008г. с ООО «Голеадор». В соответствии с
условиями договоров поручительства ответственность заемщика и поручителей
является солидарной. Согласно условиям договоров залога в залог были переданы
следующие автомобили: Peugeot
206, 2007г.в. цвет красный, принадлежащий А*** А.С.; Nissan Tida, 2008 г.в., цвет серебристый, принадлежащий
Визгалину В.А.; Auman Foton, 2007 г.в., цвет
желтый, VIN LVBDLPJB07L026417;
Аuman Foton, 2007г.в., цвет желтый, VIN LVBDLPJB47L026050,
принадлежащие ООО «Голеадор».
Часть кредитных
обязательств ООО «Голеадор» перед банком исполнило, в связи с чем из состава
залога был выведен автомобиль Peugeot 206, 2007г.в. цвет красный, принадлежащий А*** А.С.
Заемщик нарушил
график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном
возврате кредита и начисленных процентов. Определением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 16.08.2010г. было утверждено мировое соглашение, по
условиям которого: ответчики ООО Голеадор», К*** С.А., К*** Ю.А. выплачивают
истцу солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *** от
10.07.2008г., заключенному между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и ООО «Голеадор» в
размере 1634 805 рублей 02 копейки. Условия мирового соглашения заемщиком и
поручителями не исполнены.
Просило обратить
взыскание на автомобиль Nissan Tida, 2008 г.в., цвет серебристый, принадлежащий
Визгалину В.А.; автомобили Auman Foton, 2007 г.в., цвет
желтый, VIN LVBDLPJB07L026417;
Аuman Foton, 2007 г.в., цвет желтый, VIN LVBDLPJB47L026050,
принадлежащие ООО «Голеадор».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Визгалин В.А. просит решение отменить, дело направить на новое
рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что он не был заблаговременно
извещён о дате и времени рассмотрения дела и получил соответствующее извещение
11 августа 2011 года, только в конце рабочего дня, после принятия решения по
делу. Кроме того, по мнению автора жалобы, данное дело не могло быть
рассмотрено судом до разрешения Карсунским районным судом Ульяновской области
исковых требований его жены В*** Л.В., также являющейся собственником
заложенного имущества, к нему и
Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и
развития «Экспресс-Волга» о признании договора залога недействительным.
В возражениях на
кассационную жалобу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит решение суда оставить без
изменения. Указывает, что Визгалин В.А. при рассмотрении заявления о
восстановлении срока для обжалования заочного решения не представил достаточных
доказательств и не смог внятно объяснить причину своей неявки в судебное
заседание 11 августа 2011 года, хотя был заблаговременно извещен, в том числе
взыскателем по телефону. Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу,
В*** Л.В. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным
договора залога.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 113
ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой, по факсимильной
связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование судебного
извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 3 и 4
статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени
и месте судебного заседания, суд
откладывает разбирательство дела в случае признания причин их
неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает
причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ (в редакции, действующей на
момент подачи кассационной жалобы) решение суда подлежит отмене независимо от
доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо
из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного
заседания.
Разрешая дело в отсутствии
ответчика Визгалина В.А., суд указал в заочном решении от 11 августа 2011 года
на то, что о времени
и месте судебного заседания он надлежащим образом извещен.
Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам
дела.
Как видно из материалов дела, 05 августа 2011 года в адрес Визгалина
В.А. почтовой корреспонденцией с уведомлением направлено извещение о назначении
времени и места рассмотрения дела на 11 августа 2011 года, 15 часов 30 минут.
Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», судебная
корреспонденция (указанное извещение)
поступила в почтовое отделение по месту жительства Визгалина В.А. в Усть-Урень
Карсунского района Ульяновской области 11 августа 2011 года, в 15 часов 28
минут.
Таким образом, Визгалин В.А. не был
и не мог быть извещен о дне и времени слушания дела своевременно, то
есть до 11 августа 2011 года, 15 часов 30 минут, в связи с чем был лишен
возможности участвовать в судебном
заседании и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту.
Поскольку довод жалобы Визгалина В.А. о том, что он получил судебное
извещение 11 августа 2011 года, после того, как состоялось решение суда, нашел
свое подтверждение, решение суда в части, касающейся обращения взыскания на
предмет залога, принадлежащий Визгалину В.А., взыскании с Визгалина В.А.
судебных расходов полежит отмене с направлением дела в этой части на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом известить
Визгалина В.А. о месте и времени слушания дела и постановить законное решение.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции,
действующей на момент подачи кассационной жалобы), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2011 года отменить в
части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Визгалину В*** А***,
марки Nissan Tiida, 2008 года выпуска, взыскания с Визгалина В***
А*** в пользу ЗАО «Экспресс-Волга» расходов по оплате госпошлины 2 000
рублей, взыскания с Визгалина В*** А*** в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой
центр» расходов по оплате услуг эксперта 4 275 рублей, дело в указанной
части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи