УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М. Дело № 33-105\2012(4710/2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Османова О*** И***, представляющего по
доверенности интересы Крыловой Л*** Ф***, на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 17 ноября 2011 года, по которому постановлено:
В иске Крыловой Л***
Ф*** к Целярицкой О*** И*** о расторжении договора
найма жилого помещения в отношении квартиры *** дома *** корпус *** по ул. О*** г. Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи
Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крылова Л.Ф.
обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к
Целярицкой О.И. о расторжении договора аренды жилого помещения.
Свои требования
истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по
адресу: г. Ульяновск, ул. О***.
18 февраля 2011 года
между ней и Целярицкой О.И. был заключен договор аренды указанной выше
квартиры, согласно которому ответчик принял на себя обязанность не позднее 18
числа каждого месяца вносить арендную плату в размере 7000 рублей и оплачивать
коммунальные услуги.
Однако ответчик не
исполняет свои обязанности, не вносит арендную плату, не оплачивает
коммунальные платежи.
В связи с этим договор
аренды жилого помещения подлежит расторжению.
Определением суда от
14 ноября 2011 года принят отказ представителя истца - Османова О.И. от части
исковых требований о выселении ответчика и членов её семьи из жилого помещения,
и производство по делу было прекращено.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Османов О.И., представитель по доверенности интересов Крыловой Л.Ф.,
просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению автора
жалобы, суд не учел, что ответчик не представила суду доказательств надлежащего
исполнения договора аренды в части оплаты за аренду и коммунальных платежей. Не
дана надлежащая оценка факту, что ответчик в настоящее время продолжает проживать
в спорном жилом помещении.
Поскольку стороны и
их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явились, не представили
заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что Крыловой Л.Ф. на праве собственности принадлежит жилое
помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. О***.
18 февраля 2011 года
Крылова Л.Ф. предоставила Целярицкой О.И. по договору аренды спорное жилое помещение.
В силу ст. 421 ГК РФ
суд первой инстанции, исходя из буквального значения слов и выражений в тексте указанного
договора, пришел к правильному выводу о том, что он является договором найма,
поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам ее
семьи для проживания.
В связи с тем, что в
ходе судебного заседания представителем истца был подтвержден факт выезда
ответчика и членов её семьи из квартиры, суд обоснованно пришел к выводу о
расторжении договора найма сторон в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Поскольку сторонами
настоящего спора договор найма расторгнут, а истец, в лице своего
представителя, отказался от требования о выселении ответчика и членов её семьи
из жилого помещения (определение суда о прекращении производства по делу в
указанной части от 14 ноября 2011 года), у суда не имелось правовых оснований
для удовлетворения иска в его оставшейся части (расторжение договора от 18
февраля 2011 года).
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной
жалобы), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Османова О*** И***, представляющего по доверенности интересы
Крыловой Л*** Ф***,– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи