УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова
Е.В.
Дело № 33-89\2012(4694/2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочкиной Л*** Е*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кочкиной Л*** Е*** к обществу с ограниченной
ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору
страхования от несчастного случая серия ***
№ *** от 11 сентября 2005 года, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Кочкиной Л.Е. - Каневского С.В.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочкина Л.Е.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК
«Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения,
процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
вреда.
Свои требования
истец мотивировала тем, что 11 сентября 2005 года между ней и ОАО АКБ «Р***»
был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме
19 000 рублей на приобретение дубленки. Обязательным условием выдачи
кредита являлось страхование жизни и здоровья. В соответствии с полисом серия ***
№ *** от 11 сентября 2005 года она была застрахована в ООО СК «Согласие». По
условиям страхового договора, в случае установления ей *** инвалидности,
страховая компания должна ей выплатить 70 процентов страховой суммы, т.е.
30 000 рублей.
20 марта 2006 года
она перенесла инфаркт, и ей была установлена *** группа инвалидности. В связи с
длительным лечением о страховом случае она сообщила в ООО СК «Согласие» только
в марте 2008 года. Однако ей незаконно было отказано в выплате страхового
возмещения в сумме 21 000 рублей по причине непризнания страховой
компанией случившегося с ней страховым случаем. Фактически ответчик поставил
под сомнение установление ей второй группы инвалидности. Поскольку отказ является
незаконным, с ответчика должна быть взыскана в её пользу страховая выплата
21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 71 484 рублей. Кроме того, ответчик должен компенсировать ей
моральный вред, оцененный ею в 200 000 рублей.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Кочкина Л.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое
рассмотрение.
По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не дал надлежащей оценки представленным документам,
из которых следует, что инвалидность она получила в результате несвоевременного
и неправильного лечения, т.е. в результате противоправных действий медицинских
работников, которые признали свою вину в этом. Кроме того, суд необоснованно
отказал ей в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, так как суд
не учел, что она неоднократно лечилась и обследовалась в лечебных учреждениях.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 11 сентября 2005 года между Кочкиной Л.Е. и ОАО АКБ «Р***»
был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в
размере 19 000 рублей.
В соответствии с
условиями кредитного договора истец 11 сентября 2005 года была застрахована в
ООО «СК «Согласие» по полису серия *** № *** страхования от несчастного случая.
По условиям полиса
страховая сумма составляет 30 000 рублей, выплата страхового обеспечения
наступает при наступлении страхового случая, в том числе в случае постоянной
утраты застрахованным лицом общей трудоспособности и получения им группы
инвалидности, в частности второй группы в размере 70 процентов страховой суммы.
17 июля 2006 года
Кочкиной Л.Е. установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию: «***».
Несчастным случаем
по условиям заключенного сторонами договора является – внезапное и случайное
воздействие на организм факторов внешней среды, в результате которого
причиняется вред здоровью человека или наступает смерть.
К несчастным случаям
по настоящему полису относятся следующие события:
- любая травма
(бытовая травма, производственная травма, травма по пути на работу и с работы,
спортивная травма и т.д.;
- случайное
попадание в дыхательные пути инородных тел, утопление, удушение (за исключением
удушения пищевыми или рвотными массами в болезненном состоянии или состоянии
алкогольного опьянения);
- случайное острое
отравление химическими веществами, а
также лекарственными препаратами, принятыми или введенными по назначению врача;
заболевания столбняком, бешенством;
- инвалидность или
смерть застрахованного, явившиеся следствием противоправных действий,
совершенных со стороны третьих лиц по отношению к застрахованному, если это доказано в
порядке, установленном действующим законодательством;
- инвалидность или
смерть застрахованного, явившиеся
следствием военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны,
народных волнений всякого рода или забастовок, однако при условии, что участие
застрахованного в перечисленных выше событиях было пассивным, произошло
случайно и помимо его воли.
Страховым случаем не
является обострение хронического заболевания независимо от причин появления
этого заболевания; нарушение здоровья
или смерть, явившиеся следствием осложнений лечебно-диагностических манипуляций
и процедур при условии, что данные манипуляции и процедуры не являлись необходимым
следствием несчастного случая с Застрахованным.
Поскольку истицу
была установлена инвалидность *** группы не вследствие несчастного случая,
указанного в договоре страхования, а вследствие имеющегося у нее хронического
заболевания, то у суда не имелось каких-либо правовых оснований для
удовлетворения заявленных Кочкиной Л.Е. требований.
Правильность
указанного вывода суда доводы кассационной жалобы не опровергают, поэтому
подлежат отклонению.
Кочкиной Л.Е. не
представлены в суды первой и второй инстанции доказательств того, что инвалидность
явилась неизбежным следствием неправильно и не своевременно проводившегося
лечения при условии, что оно (лечение) явилось следствием произошедшего с ней несчастного случая,
указанного в договоре страхования.
В соответствии с
требованиями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности при наличии заявления
о его применении является самостоятельным и достаточным основанием для принятия
решения об отказе в иске.
С настоящим иском
Кочкина Л.Е. обратилась в суд 25 ноября 2011 года.
Поскольку было установлено,
что истцу о нарушении её права стало известно в марте 2008 года (отказ
ответчика признать данный случай страховым и выплатить страховое возмещение), с
учетом ст. 196 ГК РФ, предусматривающей, что общий срок исковой давности
устанавливается в три года, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом
срока исковой давности.
Каких-либо
доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока истцом в суды
первой и второй инстанции не представлено.
В связи с этим
доводы кассационной жалобы в указанной части также подлежат отклонению как
несостоятельные.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной
жалобы), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Кочкиной Л*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи