УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья М***.                                                                    Дело 22-66/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      11 января 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

Судей  Кабанова В.А., Терентьевой Н.А.

при секретаре Устимовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Пиякова Н.В.  на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 29 ноября 2011 года, которым

 

ПИЯКОВ Н*** В***, ***,

 

- переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Пиякова Н.В., адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Пияков Н.В. не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что при отбывании наказания соблюдал все требования закона и  не является злостным нарушителем установленного  порядка. Полагает, что администрация колонии-поселения предвзято к нему относится, искусственно создавая негативное мнение о нем. Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор, которым ему назначено отбывание наказания в колонии-поселении,  обязателен для всех органов государственной власти. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.   

 

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2010 года Пияков Н.В. был осужден по  ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

 

Начало срока отбывания наказания – 08.12.2010 года, конец срока – 07.08.2012 года.

 

Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Пиякова Н.В. в исправительную колонию общего режима, указывая, что осужденный Пияков Н.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 04 ноября 2011 года Пияков Н.В. самовольно без разрешения администрации  покинул рабочее место, разыскивался в течение 30 минут, был обнаружен в п. С***.  За указанное нарушение осужденный был водворен в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

 

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда,  в исправительную колонию общего режима.

На основании  ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

 

Как видно из характеристики в отношении осужденного, представленной сотрудниками исправительного учреждения, осужденный  Пияков Н.В. за время отбывания наказания в колонии-поселении допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, а также он водворялся в штрафной изолятор.  Из мероприятий воспитательного характера  он выводов для себя не делает, продолжает нарушать режим содержания. 

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об  обоснованности представления администрации  ФКУ ИК-*** о переводе осужденного Пиякова Н.В. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Обоснованность принятия указанного решения, подтверждается объяснениями осужденного Пиякова Н.В.  Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании он не оспаривал наложенные на него взыскания, не отрицал факт самовольного оставления рабочего места.

Вопреки доводам жалобы, оснований  сомневаться в объективном отношении к данному осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, у суда не имелось. Достоверных данных, подтверждающих такое утверждение, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, осужденным представлено не было.

Постановление о признании  злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Пияков Н.В.  не обжаловал.

 

Выводы суда о необходимости перевода осужденного Пиякова Н.В. в исправительную колонию общего режима надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от  29 ноября 2011 года в отношении осужденного ПИЯКОВА Н*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи