УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.                                                                  Дело № 22–37/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       11 января 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Кабанова В.А., Терентьевой Н.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Юнусова С.А. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 25 ноября 2011 года,  которым

 

ЮНУСОВУ С*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Юнусов С.А. не соглашается с постановлением суда, при этом указывает, что он не мог погасить иск в условиях лишения свободы, поэтому, отказывая ему в условно-досрочном освобождении,  суд был не вправе ссылаться на это обстоятельство.

Просит отменить постановление и направить материалы дела на новое разбирательство  в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,  заслушав прокурора Шапиро А.М.,    судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 27 июня 2005 года  Юнусов С.А.  осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ  к 7 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

Осужденный Юнусов С.А.  обратился в Димитровградский городской суд  Ульяновской области  с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Юнусова С.А.,  суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Юнусов С.А. отбыл установленные 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором от 27 июня 2005 года, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

 

В то же время суд исследовал данные о личности осужденного  Юнусова С.А., проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений. Судом также установлено, что  осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него 8 раз налагались взыскания, в том числе  с водворением в ШИЗО,  которые в настоящее время  сняты и  погашены. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении целей наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Юнусовым С.А. наказания, сведения о его личности. Из справки о движении личных денег осужденного Юнусова С.А. усматривается, что осужденный большую часть заработанных средств тратил на собственные нужды.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 25 ноября 2011 года в отношении ЮНУСОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юнусова С.А.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: