УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья  Кузьмичева Н.А.                                                                    Дело  №  7- 1 / 2012 г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                          12  января  2012  года

Судья  Ульяновского  областного  суда  Ленковский  С.В.,

при   секретаре  Трофимовой  Т.А.

рассмотрел  в открытом судебном заседании от  12 января 2012 года   жалобу  Свистунова А.С. на  решение Барышского  городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2011  года  по  делу об  административном  правонарушении, которым в  отношении                        Свистунова  А***  С***,

оставлено без изменения постановление  начальника ОГИБДД МО МВД России « Барышский » Ульяновской области от  04 августа  2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП  РФ, и наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей.

Этим же  решением исключено из вышеуказанного постановления указание на нарушение пунктов 10.2 и 10.3  Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав  материалы  дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

В  жалобе Свистунов А.С.  указывает  на  незаконность  судебного  решения, поскольку при рассмотрении административного материала были нарушены его права в связи с отсутствием сведений о разрешении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела.  Кроме того, по его мнению, суд в своем решении  необоснованно  указал доказательства, полученные  с нарушением закона, поскольку  оформление фото- и видеосъемки  должно быть подтверждено  электронной цифровой подписью, которая отсутствует. В своей жалобе и ходатайстве он  указывал, чтобы суд истребовал доказательства  из ОГИБДД  «Барышский», подтверждающие  наличие  электронной подписи в данном материале, а также  каким  удостоверяющим центром  выдан сертификат ключа подписи и на  какой срок, но данные обстоятельства судом не были  учтены и не удовлетворены. Просит постановление суда отменить. 

Исследовав  материалы  дела, обсудив доводы жалобы, считаю  решение  суда  законным  и  обоснованным.

Как следует из  материалов дела,  постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России « Барышский » Ульяновской области от  04 августа  2011 года привлечен к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП  РФ, и на него наложен административный штраф  в размере 1000 рублей.  Он  был  признан  виновным в том, что 03 августа 2011 года, управляя  автомашиной ***, государственный  регистрационный  знак  *** регион, принадлежащей ему на праве собственности, на 47 км автотрассы  г.Ульяновск-г. Димитровград, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50  км /ч. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации.

Судом  обоснованно было признано доказанным то, что Свистуновым А.С. было  совершено данное административное правонарушение и  при  привлечении его к административной ответственности  не были нарушены требования закона.

При рассмотрении  его жалобы, суд  обоснованно исходил из того, что  факт превышения скорости движения транспортным средством, принадлежащим Свистунову А.С., на 54 км/ч  подтверждается  фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного прибора измерения скорости  движения  транспортных  средств «Арена». Данный прибор  измерения скорости  прошел необходимое освидетельствование с определением срока его применения до  08  декабря 2012 года.

Инспектор ГИБДД свои полномочия  по выявлению нарушений Правил дорожного движения осуществлял  в соответствии  с распоряжением начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области № 4741 от 25 апреля 2011 года « Об использовании  в служебной деятельности территориальных и строевых подразделений ГИБДД УВД по Ульяновской области мобильных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения».

Согласно  сведений ОГУП « Автодормостпроект » дислокации дорожных знаков на 47 км автомобильной дороге  г. Ульяновск- г.Димитровград  установлен дорожный  знак  3.24 ограничение максимальной скорости – 50 км/ч.

Величина скорости движения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Свистунову А.С., измеренная специальным средством, равна 104 км /ч.

При  этом  судом  рассмотрены  ходатайства  Свистунова А.С., а отсутствие сведений о рассмотрении  ходатайства об ознакомлении его с  материалами дела не влияет на  законность  судебного решения, поскольку  Свистунов А.С. не явился  в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что  доказательства, подтверждающие превышение скорости автомобилем, принадлежащим на праве собственности Свистунову А.С., получены  без  нарушений  закона.

Сам факт такого нарушения  фактически не оспаривается и самим Свистуновым А.С., поскольку в своей жалобе он указывает лишь  на  процессуальные нарушения представленных доказательств, не отрицая факт  принадлежности  ему автомобиля, зафиксированного на фото, и  управления им в указанное время на данном участке дороге.

Выводы о виновности Свистунова А.С.  в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При  этом  судом  надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и  объективного  исследования  обстоятельств дела.

Наказание  Свистунову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом  характера совершенного им административного правонарушения и его личности, и является справедливым.

Каких - либо нарушений прав Свистунова А.С., влекущих отмену судебного  решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение  Барышского городского   суда  Ульяновской области от  28 ноября 2011 года, которым признано  законным постановление  начальника  ОГИБДД  МО МВД России « Барышский » Ульяновской области от  04 августа  2011 года о привлечении к административной ответственности Свистунова  А***  С*** по ст.12.9 ч.3 КоАП  РФ и наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья