У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 42 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
при
секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную
жалобу осужденного Кудряшова Н.А. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2011 года,
которым
КУДРЯШОВУ Н*** А***
отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК № ***
УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 09 ноября 2006 года Кудряшов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на
срок 6 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 21 сентября 2006 года. Конец
срока - 20 сентября 2012 года.
В кассационной
осужденный Кудряшов Н.А., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным. По его мнению, суд не учел, что он за время отбывания
наказания имел 13 поощрений, характеризуется как уравновешенный человек, иск погашен
полностью, трудоустроен, вину осознал, раскаялся в содеянном, отбыл
установленную законом часть срока отбытия наказания, а администрация учреждения поддержала его
ходатайство. Так же обращает внимание на его преклонный возраст и состояние
здоровья. Просит постановление изменить,
освободив его условно-досрочно.
В
судебном заседании прокурор Хуртина А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Кудряшова Н.А. в настоящее время
преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора,
возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По смыслу закона, указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Кудряшова Н.А. не установлено.
Согласно материалам дела за время
отбывания наказания Кудряшов Н.А. наряду с поощрениями имел 3
взыскания.
Так же было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-***
поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако
указанное обстоятельство не
является безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению, поскольку его поведение не было стабильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2011 года в
отношении КУДРЯШОВА Н*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: