УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                        Дело № 33-67/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              12 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей   Васильевой Е.В.  и  Нефедова О.Н.

при секретаре   Ганеевой И.Р.                      

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шмонина Б.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шмонина Б*** Н*** к Овсянникову С*** С*** о взыскании денежных средств в сумме 514 815 руб. 60 коп. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шмонина Б*** Н*** к Овсянниковой Е*** Б*** о взыскании денежных средств в сумме 902 097 руб. 11 коп. оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Шмонина Б.Н. Лагойды И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Овсянникова С.С., Овсянниковой Е.Б. Павловой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шмонин Б.Н. обратился в суд с иском к Овсянникову С.С., Овсянниковой Е.Б. о признании права собственности на денежные средства в сумме 902 097 руб. 11 коп. и взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что Овсянников С.С. незаконно распорядился денежными средствами, снятыми со счетов Ш*** №№ ***538, ***025, ***027, ***985,***986, ***987, ***988, ***989 в Ульяновском филиале ВТБ 24 (ЗАО) на основании доверенностей, выданных Ш*** Денежные средства на счетах являлись совместно нажитым имуществом Шмонина Б.Н. и Ш*** Деньги были сняты при жизни Ш*** однако истец узнал о снятии Овсянниковым С.С. денег после смерти Ш***., случившейся ***2011.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании с Овсянникова С.С. половины денежных средств, снятых со счетов в Ульяновском филиале ВТБ 24 (ЗАО): ***538, ***025, ***985, ***986, ***988, ***989 прекращено.

В остальной части судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шмонин Б.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что вывод суда о распоряжении ответчиков денежными средствами с банковских счетов по согласию Ш*** является поспешным и неправильным. Суд не принял во внимание его доводы о том, что ни ему, ни его покойной жене не было известно о том, что ответчики растрачивают их совместно нажитые средства. Подтверждением этого является то обстоятельство, что Ш*** не совершала никаких операций по счетам. Суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить негативное отношение Ш*** к растрате денежных средств со счетов. Суд не дал оценки правовой природе взаимоотношений между Ш*** и Овсянниковым С.С., которые позволили последнему обратить в свою собственность денежные средства, снятые со счетов Ш*** Законом не предусмотрено приобретение права собственности на основании доверенностей, которыми предоставлялось лишь право на внесение и получение денежных средств с банковских счетов. Растратив деньги, Овсянников С.С. превысил свои полномочия. Суд рассмотрел заявленный иск не в полном объеме и не разрешил его требование о признании права собственности на 902 097 руб. 11 коп.

Суд необоснованно сослался в решении на ст. 35 Семейного кодекса РФ, которая регулирует вопросы недействительности сделок, совершенных одним из супругов. Его покойная жена никаких сделок по распоряжению их общим имуществом не совершала, полномочий на распоряжение денежными средствами с вкладов ответчикам не давала. То обстоятельство, что при жизни Ш*** не потребовала от ответчиков возврата денег, не давало ответчикам права их потратить на собственные нужды. Суд не уяснил, что им заявлены требования о взыскании с ответчиков не наследственного имущества, а его доли совместно нажитых со Ш*** денежных средств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Шмонин Б.Н. и Ш*** состояли в зарегистрированном браке с 1978 года.

***2011 Ш*** умерла.

При жизни Шмониной Е.А. на ее имя в Банке ВТБ 24 (ЗАО) были открыты счета №№ ***538, ***025, ***027, ***985,***986,***987, ***988, ***989, по которым на основании доверенностей Ш*** проводил операции ее зять Овсянников С.С., в том числе по размещению и по снятию с данных счетов денежных средств.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При этом при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что доверенности на совершение операций по банковским счетам были выданы Ш*** Овсянникову С.С. в 2008 году, все операции по счетам, в том числе и снятие денежных средств, были совершены в 2008-2010 гг., т.е. при жизни Ш***

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку действия Ш*** по распоряжению совместно нажитым со Шмониным Б.Н. имуществом были совершены в период совместной жизни, следовательно, с согласия Шмонина Б.Н., оснований для взыскания с ответчиков снятых при жизни Ш*** с ее счетов денежных средств не имеется.

Доводы, приведенные Шмониным Б.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

По смыслу приведенной выше нормы Семейного кодекса РФ для пользования и распоряжения совместно нажитым супругами имуществом письменного согласия другого супруга не требуется, за исключением сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Согласие другого супруга презюмируется, пока им в судебном порядке не установлена недействительность совершенной супругом сделки по распоряжению общим имуществом.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что такая сделка может быть признана недействительной лишь в случае доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Денежные средства со счетов Ш*** были потрачены при ее жизни совместно с семьей дочери Овсянниковой Е.Б. При этом каких-либо доказательств того, что Шмонин Б.Н. возражал относительно расходования денежных средств, суд не получил.

Довод представителя истца о том, что Ш*** при жизни не совершала действий по распоряжению денежными средствами с банковских счетов, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку предоставление права снятия денежных средств со счетов, по сути, свидетельствует о распоряжении данными денежными средствами.

Ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение судом исковых требований не в полном объеме, является необоснованной, поскольку требование о признании права собственности на заявленные к взысканию с ответчиков денежные средства исковым требованием, как таковым, признано быть не может. Указание о праве собственности истца на спорные денежные средства является не предметом, а основанием иска, предметом же иска является требование о взыскании принадлежащих истцу денежных средств с ответчиков. Данное требование было разрешено судом.

В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шмонина Б.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: