УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело-33- 55/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 января 2012года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дубровиной
В*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября
2011 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки, по
которому постановлено:
Исковые требования Дубровиной В*** Н*** к Федеральному
государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области», Федеральному государственному учреждению «Федеральное
Бюро медико-социальной экспертизы» о возложении обязанности установить группу
инвалидности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В.,
пояснения представителя ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» - Файзулловой А.М.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дубровина В.Н. обратилась в суд с иском
к ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», ФГУ «ФБМСЭ» об установлении
инвалидности, указывая, что на момент ее освидетельствования ответчиком в ***
2011г. имелись основания для назначения ей группы инвалидности в связи с
наличием у нее многочисленных заболеваний. Просила обязать ответчика установить
ей группу инвалидности.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Дубровина В.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
ссылаясь на то, что суд, указывая в описательной части решения сведения
из ее трудовой книжки и медицинской карты, нарушил ее право на частную жизнь,
не учел отсутствие динамики улучшения состояния здоровья, подтверждающееся
результатами обследования медицинскими учреждениями. В нарушении ст. 364 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд при назначении экспертизы не
поставил перед экспертами предложенные
ею вопросы. Это обстоятельство привело к неправильному разрешению дела. Кроме
того, не согласна с выводами экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ» по Чувашской Республике, которая провела
освидетельствование, а требовалось
проведение медицинской экспертизы по ее заболеваниям.
В соответствии с
Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу рассматривается по правилам, предусмотренным
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации до 01.01.2012.
Дело рассмотрено в
отсутствие Дубровиной В.Н., извещенной о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статьей 1
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» предусмотрено, что инвалид – это лицо, которое имеет
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Под ограничением
жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от
степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам,
признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица
инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства
РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы
исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа
его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и
психологических данных с использованием классификаций и критериев утверждаемых
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В силу пункта 20 Постановления № 95
медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту его
жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида,
выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что Дубровина В.Н. обратилась к
ответчику по вопросу установления инвалидности.
Решением Бюро № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
от ***.2011 было отказано в признании ее инвалидом. Данное решение
обжаловано истицей в вышестоящую инстанцию.
Решением второго
состава ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ***2011 она вновь не признана
инвалидом.
Оспаривая
состоявшиеся решения, Дубровина В.Н. ссылалась на то обстоятельство, что
состояние её здоровья не улучшается, многочисленные выявленные заболевания не
излечены.
С целью проверки
доводов истицы и разрешения вопроса о том, имелись ли в период
принятия оспариваемых решений
основания для признания Дубровиной
В.Н. инвалидом, судом была
назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено
федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Чувашской Республике – Чувашии».
По заключению
указанного экспертного учреждения от 28.10.2011 на период проведения
освидетельствования истицы медико-социальными экспертными учреждениями г.
Ульяновска у нее имелись нарушения здоровья в виде стойких незначительных
нарушений функций *** не приводящие к ограничению основных категорий
жизнедеятельности, не вызывающие необходимости социальной защиты и
реабилитации. Указанные нарушения здоровья не являются основанием для
определения группы инвалидности.
Таким образом,
отсутствие оснований для установления Дубровиной В.Н. инвалидности установлено
тремя специализированными экспертными учреждениями, том числе ФГУ «Главное бюро
МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии», не заинтересованного в исходе дела.
Доводы кассационной
жалобы Дубровиной В.Н. относительно неправомерного проведения судебной
экспертизы в форме медицинского освидетельствования, на правильность выводов суда не влияют,
поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. В ходе проведения
экспертизы специалистами МСЭ по Чувашской Республике были проанализированы
медицинские документы истицы, данные о
профессиональном маршруте, освидетельствовании Дубровиной В.Н. в
учреждениях медико-социальной экспертизы и принятые экспертами г.Ульяновска
решения, а также результаты ее заочного освидетельствования. Окончательные
выводы сделаны экспертами с учетом всех указанных документов, поэтому оснований
для сомнения в обоснованности данных выводов отсутствуют.
Ссылки Дубровиной
В.Н. не то обстоятельство, что суд не поставил на разрешение экспертов
предложенные ею вопросы, нарушением норм гражданского процессуального
законодательства не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 79
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и
другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие
разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым
требуется заключение эксперта, определяется судом.
Данные требования
судом при назначении экспертизы соблюдены, на разрешение специалистов
постановлены те вопросы, которые были необходимы и достаточны для разрешения
возникшего между сторонами спора.
Перечисление в
описательной части решения заболеваний
истицы на законность решения суда не влияют, так как указывались истицей в качестве оснований требования о признания ее инвалидом.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Дубровиной В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: