УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Г***. Дело № 22-84 / 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 января 2012 года кассационное представление
прокурора Майнского района Ульяновской области
Ярыгина А.В. на приговор Майнского районного суда
Ульяновской области от 30 ноября 2011 года, которым
ЛАВРЕНТЬЕВА М*** А***
***, ранее не
судима,
осуждена:
-
по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по
эпизоду хищения бюджетных денежных средств на сумму 649626 рублей 27 копеек за
период с февраля 2009 года по апрель 2011 года – к лишению свободы на срок 2
года со штрафом в размере 10000 рублей;
-
по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по
эпизоду хищения бюджетных денежных средств на сумму 170591 рубль за период с
января 2009 года по апрель 2011 года – к лишению свободы на срок 1 год 6
месяцев со штрафом в размере 10000 рублей;
-
по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – к
исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из
заработной платы в доход государства.
На
основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лаврентьевой М.А. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 18 000
рублей.
В соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На Лаврентьеву
М.А. возложена обязанность не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденных, периодически являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в
установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.
Мера
пресечения Лаврентьевой М.А. до
вступления приговора в законную силу оставлена
без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Лаврентьева
М.А. освобождена от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст.316
УПК Российской Федерации.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления прокурора Ничипорова
О.В., осужденной Лаврентьевой М.А.,
адвоката Григорьева В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лаврентьева М.А.
признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества
путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием
своего служебного положения, в крупном размере, на сумму 649 626 руб. 27
коп.; в совершении мошенничества, т.е.
хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного
лицом с использованием своего служебного положения, на сумму 170 591 руб.;
в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и
злоупотребления доверием, на сумму 4160 руб. 01 коп. Преступления были совершены в М*** районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационном
представлении прокурор Майнского района Ульяновской
области Ярыгин А.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с необоснованным
применением при назначении наказания Лаврентьевой М.А. положений ст. 73 УК РФ.
Судом в должной мере не приняты во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, а также размер ущерба, причиненного в
результате хищения. Лаврентьева М.А. осуждена за три преступления, два из
которых относятся к категории тяжких. Данные преступления по наступившим
последствиям имеют повышенную общественную опасность. В результате хищения
бюджетных средств Лаврентьевой М.А. причинен ущерб на сумму 820 217 руб. 27
коп., который до настоящего времени не
возмещен, и каких-либо мер к погашению ущерба Лаврентьева М.А. ни в ходе
предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не
предпринимала. Кроме того, судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства
учтено отсутствие тяжких последствий. Данный вывод сделан преждевременно, без
учета вышеуказанных обстоятельств, суммы причиненного ущерба и не принятия мер
к его возмещению. При таких обстоятельствах назначение Лаврентьевой М.А.
условной меры наказания не соответствует принципу справедливости. Просит
приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на
кассационное представление прокурора осужденная Лаврентьева М.А. и адвокат Григорьев В.А. указывают, что Лаврентьева
М.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сделала явку с
повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, тяжких последствий от ее действий не
наступило. Материальный ущерб она не возмещала, т.к. предприятия иски не предъявляли до принятия судебного
решения. Лаврентьева М.А. заверила суд, что намерена добровольно возмещать
причиненный ущерб. Считают, что суд в
порядке исключения обоснованно назначил ей наказание условно и просят приговор
суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без
удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражений осужденной и адвоката,
заслушав прокурора Ничипорова О.В., поддержавшего
доводы кассационного представления, осужденную Лаврентьеву М.А. и адвоката
Григорьева В.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора
не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство осужденной и ее адвоката
о приобщении к материалам уголовного дела копий платежных документов о возмещении ущерба, причиненного действиями
осужденной Министерству сельского хозяйства Ульяновской области, на сумму 4160 руб. 01 коп.
Уголовное дело в
отношении осужденной Лаврентьевой М.А. рассмотрено судом в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено
осужденной добровольно после консультации с адвокатом, и она осознавала
характер и последствия заявленного
ходатайства.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным, вина осужденной
подтверждается собранными по делу доказательствами, и возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступало.
Суд правильно
квалифицировал действия Лаврентьевой М.А.: по эпизоду хищения бюджетных
денежных средств на сумму 649 626 руб. 27 коп. - по ст. 159 ч.3 УК РФ как
мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления
доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в
крупном размере; по эпизоду хищения бюджетных денежных средств на сумму
170 591 руб. – по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого
имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с
использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения бюджетных
денежных средств на сумму 4160 руб. 01 коп. – по ст. 159 ч.1 УК РФ как
мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления
доверием. При этом суд верно применил положения ст. 10 УК РФ и квалифицировал
действия осужденной по вышеуказанным
статьям в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Вопреки доводам
кассационного представления наказание осужденной назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния
назначенного наказания на ее исправление.
Судом учтено, что
Лаврентьева М.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью,
сделала явку с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала
раскрытию преступлений, тяжких последствий от ее действий не наступило.
Лаврентьева М.А. ранее к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом
совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности
осужденной суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения
Лаврентьевой М.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ и без назначения
дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационного представления о мягкости
назначенного Лаврентьевой М.А. наказания.
Непринятие
осужденной мер к возмещению причиненного ущерба не дает оснований для
назначения в отношении нее более строгого наказания. Как следует из материалов
уголовного дела, в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск
потерпевшими не был заявлен, осужденная размер причиненного ущерба не
оспаривает и не отказывается от его возмещения. В судебную коллегию
представлены копии платежных документов о погашении осужденной ущерба,
причиненного Министерству сельского хозяйства Ульяновской области, в сумме 4160
руб. 01 коп.
Доводы кассационного
представления о том, что суд необоснованно в качестве смягчающего
обстоятельства учел отсутствие от действий осужденной тяжких последствий,
судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.
61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом
могут учитываться и другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
Данный вывод суда не противоречит закону, и судебная коллегия не усматривает
оснований для исключения из приговора
указанного обстоятельства.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
приговора, по данному делу судом не допущено
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 30 ноября
2011 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВОЙ М***
А*** оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи