УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова
Е.В.
Дело № 33-4474/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 декабря
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лаптева С***
Ю*** – Федоровой Е*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 09 ноября 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Лаптева С*** Ю*** к Федеральному казенному учреждению
здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской
федерации по Ульяновской области» об обязании выдать справку о тяжести
полученной травмы отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя Лаптева С.Ю. – Федоровой Е.А.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы,
представителя ответчика Данилиной Л.П., возражавшей против
удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лаптев С.Ю.
обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения
«Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации»,
военно-врачебной комиссии об обязании выдать справку о тяжести полученной
травмы.
В обоснование
исковых требований указал, что 27.05.2011 г. возле д. *** по ул. М*** в г.
Ульяновске произошло ДТП: водитель автомобиля BMW 730, госномер ***, А*** Э.Д., не
выбрав безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с
управлением и совершил на пешехода Лаптева С.Ю. наезд. В результате ему были
причинены множественные телесные повреждения*** В тот же день он был доставлен
в травматологический пункт ГУЗ УОКСТЦ, где была оформлена амбулаторная карта № ***,
и зафиксированы жалобы на боли в грудной
клетки справа, головокружение, боль в левой голени.
В последующем в
период с 27.05.2011 – 07.06.2011 г. он находился на амбулаторном лечении в МУЗ
«Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», а с 07.06.2011 по 16.06.2011
– в МУЗ «Медико-санитарная часть УВД Ульяновской области». 04.07.2011 был освидетельствован в ГУЗ «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании чего была
проведена судебно-медицинская экспертиза, из которой следует что у Лаптева С.Ю.
обнаружены телесные повреждения: ***
Полагает, что при
данных обстоятельствах он имеет право на
получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию в
силу положений Постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855 «О
мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья служащих, граждан, призванных на военные сборы,
лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
уголовно-исполнительной системы». Однако для предоставления полного пакета
документов на получение страховой суммы ему необходима справка военно-врачебной
комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им как застрахованным лицом. В выдаче справки
ему было отказано по тем основаниям, что травма, полученная им в ДТП, не входит
в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.06.1998 г. №
855. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его право на получение
страховой выплаты.
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе представитель Лаптева С.Ю. – Федорова Е.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что после получения травм в
ДТП Лаптев С.Ю. сразу же обратился к врачу. Таким образом, требования абз. 1 п.
2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.1998 г. №
855, о необходимости обращения к врачу в первые трое суток с момента получения
травмы для её подтверждения, были им соблюдены. Травма «***» на тот момент у
Лаптева С.Ю. уже действительно имелась, однако в силу скрытного характера она
была не сразу обнаружена медицинскими работниками, а именно лишь после
прохождения специального обследования. Полагает, что вины Лаптева С.Ю. в данном
факте не имеется, так как он не имеет медицинского образования, соответственно,
каким-либо образом повлиять на ход событий не мог. Из медицинской карты больного Лаптева С.Ю. № ***
следует, что временная трудоспособность по травме ***» составила 11 дней. Таким
образом, и требования абз. 1 п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 29.06.1998 г. № 855, о необходимости наличия ввиду травмы
временной потери способности исполнять обязанности военной службы на срок не
менее 7 суток, также были соблюдены Лаптевым С.Ю.
В возражениях на
кассационную жалобу представителя Лаптева С.Ю. – Федоровой Е.А. МСЧ МВД РФ
просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что
решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм
материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ
при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие
обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен
быть применен по данному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в
своем Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении » указал, что решение суда должно
быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно
разрешающим дело.
Решение является законным в том
случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в
полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению
к данному правоотношению.
Решение является обоснованным
тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости,
или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК
РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов.
Обжалуемое решение
суда первой инстанции вышеуказанным критериям
не отвечает.
Судом установлено,
что Лаптев С.Ю. проходит службу в должности *** в звании ***.
27.05.2011 года в
свободное от службы время, при пересечении полосы автомобильного движения
Лаптев С.Ю. был сбит автомобилем, в результате чего получил телесные
повреждения. С места ДТП машиной скорой
помощи был доставлен в травмпункт ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом «***. Лаптеву С.Ю.
была выполнена рентгенография правой половины грудной клетки – без
костно-травматической патологии, выставлен диагноз ***. *** от госпитализации отказался,
было рекомендовано амбулаторное лечение по месту службы, с этим диагнозом
выдана справка.
03.06.2011 Лаптев
С.Ю. обратился на прием к неврологу поликлиники МСЧ УВД по Ульяновской области,
был выставлен предварительный диагноз ***?», при этом был назначен осмотр
глазного дна, консультация хирурга, нейрохирурга.
06.06.2011 хирургом
поликлиники МСЧ УВД Лаптеву С.Ю. был выдан листок освобождения от служебных
обязанностей по временной нетрудоспособности № *** с 06.06.2011 по 10.06.2011 с
диагнозом ***».
07.06.2011
Лаптев обратился к неврологу поликлиники
МСЧ УВД с жалобами на головные боли, неустойчивое АД. В этот же день истец был
осмотрен нейрохирургом в приемном
отделении МУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска, где ему был поставлен диагноз «***
Неврологом
поликлиники МСЧ УВД назначено лечение, находился на амбулаторном лечении по
10.06.2011 – у хирурга, у невролога с 11.06.2011 по 16.06.2011. К службе
приступил 17.06.2011.
В
соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы" Правительство Российской Федерации
утвердило перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или
легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая
у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы.
Во
2 разделе указано, что к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии),
вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие
к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не
менее 7 суток:
закрытые травмы
черепа с сотрясением головного мозга (подтвержденные обращением к врачу в
первые 3 суток с момента получения травмы);
Принимая решение об
отказа в удовлетворении исковых требований Лаптева С.Ю. к ФКУЗ
«Медико-санитарная часть МВД РФ по Ульяновской области» об обязании выдать
справку о тяжести полученной травмы, суд первой инстанции исходил из того, что ***
было выявлен на 11 сутки с момента травмы, больничный лист был выдан только
06.06.2011, с диагнозом «***» на больничном листе у невролога Лаптев С.Ю.
находился только шесть дней.
Между тем с таким
выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм
материального права.
Из анализа и
правильного толкования приведенного выше перечня, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, в котором указано, что к травмам,
относящимся к легким, при наличии которых принимается решением о наступлении
страхового случая: относятся закрытые травмы черепа с сотрясением головного
мозга (подтвержденные обращением к врачу в первые 3 суток с момента получения
травмы), при получении такого повреждения здоровья значимым является временной
фактор, оперативность обращения за медицинской помощью и фиксация факта
оказания медицинской помощи в медицинском учреждении, в данном случае в
травмпункте, а не выявление диагноза медицинскими работниками. Таким образом, факт получения закрытой травмы черепа с
сотрясением головного мозга должен быть подтвержден обращением к врачу в первые
3 суток с момента получения травмы.
Как установлено
судом Лаптев С.Ю. был доставлен в медицинское учреждение в день ДТП 27.05.2011,
бригадой скорой помощи, то есть обращение к врачу имело место в первые 3 суток
с момента получения травмы.
Как следует из
материалов дела, 27.05.2011 после доставления с места ДТП в травмпункте Лаптев
С.Ю.предъявлял жалобы на головокружение и первоначально, кроме других
повреждений ему был поставлен диагноз ***. 03.06.2011 неврологом поликлиники
МСЧ УВД по Ульяновской области выставлен предварительный диагноз *** выдано
направление к нейрохирургу, в котором указан диагноз «***». 07.06.2001 при
обращении к неврологу поликлиники МСЧ УВД Лаптев С.Ю. высказывал жалобы на
головные боли, неустойчивое АД. 07.06.2011 был осмотрен нейрохирургом в
приемном отделении МУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска, где ему был выставлен диагноз «***
При таких
обстоятельствах довод ответчика, о том, что Лаптев С.Ю. при обращении за
медицинской помощью не предъявлял жалоб, характерных для данного заболевания,
является несостоятельным.
Доказательств того,
что ***, было получено Лаптевым С.Ю. при других обстоятельствах, не в
результате ДТП, произошедшего 27.05.2011, не имеется, следовательно, данная
травма была получена истцом 27.05.2011, однако выявлена врачами позже, в чем
вины Лаптева С.Ю. нет. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт получения
ЗЧТМ. Сотрясения головного мозга в результате ДТП, произошедшего 27.05.2011
года.
Довод представителя
ответчика в судебной коллегии о том, что диагноз ***» не был подтвержден
инструментальными методами исследования, является необоснованным, поскольку как
следует из материалов гражданского дела, все исследования, которые назначались
врачами Лаптеву С.Ю., проводились – рентгенография правой половины грудной
клетки, осмотр глазного дна, ЭХО-ЭГ, ЭКГ, рентгенография черепа, другие
какие-либо методы исследования врачами не назначались, несмотря на то, что
3.06.2011 диагноз «*** уже ставился.
В соответствии с
заключением судебной – медицинской
экспертизы № *** от 03.06.2011 у Лаптева С.Ю. обнаружены телесные
повреждения: ***.
Повреждения у
Лаптева С.Ю. получены от воздействия тупого твердого предмета, моги
образоваться 27.05.2011. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку –
кратковременное расстройство здоровья.
Военно-врачебная комиссия
также согласилась с диагнозом Лаптева С.Ю. «***».
При таких
обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований нельзя признать правильным.
Не свидетельствует о
правильности выводов районного суда довод о том, что с диагнозом *** истец находился только 6 дней, а с ушибами 5.
Согласно исследованным судом доказательствам, истец был освобожден от служебных
обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в период с 06.06. по
16.06.2011. Диагноз *** был поставлен
истцу неврологом 7.06.2011, в этот же день назначено медикаментозное
лечение указанных заболеваний, которое продолжалось до 16.06.2011. Наличие
указанного заболевания являлось основанием для освобождении истца от службы,
что объективно подтверждается продлением периода освобождения от выполнения
служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью неврологом
11.06.2011 года.
Учитывая, что при
указанных выше обстоятельствах суд неправомерно отказал Лаптеву С.Ю. в
удовлетворении исковых требований, решение суда подлежит отмене.
Принимая во
внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на
основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не
передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об
удовлетворении требований Лаптева С.Ю.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2011 года отменить.
По делу принять
новое решение.
Исковые требования
Лаптева С*** Ю*** удовлетворить, обязать Федеральное казенное учреждение
здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по
Ульяновской области военно-врачебную комиссию выдать Лаптеву С*** Ю*** справку
о тяжести полученной травмы.
Председательствующий
Судьи