УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33- 4537/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макаровой Т*** П*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
ноября 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Макаровой Т*** П*** к Зиминой С*** В***
об устранении препятствий в пользовании сараем и сносе навеса отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения истицы
Макаровой Т.П., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, ответчицы Зиминой С.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, третьего лица Никитина В.В., считающего решение
суда неправильным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макарова Т.П.
обратилась в суд с иском к
Зиминой С.В. об устранении препятствий в
пользовании сараем и сносе навеса.
В обоснование
исковых требований указала, что с
1987 года проживала в
однокомнатной квартире площадью 16 кв.м, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, пос. Д***.
Указанная квартира была
предоставлена её мужу Н*** В.Н.
на состав семьи
4 человека. Этот дом барачного
типа, в квартире было печное
отопление, в связи с чем их семье был предоставлен сарай для хранения дров.
Брак с Н*** В.П. был расторгнут. После
смерти бывшего мужа она в 2005 году переоформила ордер на
указанную выше квартиру на себя и на двоих взрослых сыновей. Затем в порядке
расширения ей предоставили однокомнатную квартиру № *** в этом же доме. Договор социального найма на
указанную квартиру с ней был
заключен 08.07.2008 г.
01.09.2010 г. истица зарегистрировалась в
указанном жилом помещении и стала пользоваться сараем, который принадлежал
прежнему нанимателю квартиры №*** Ш*** Ю.
Однако
соседи Зимины, проживающие
в квартире № *** по тому же адресу,
не согласны с
тем, что квартира
№ *** и сарай
были переданы ей (истице). Сарай, которым пользовался
умерший Ш*** Ю., расположен рядом с сараем Зиминых.
Ответчица Зимина С.В. самовольно сняла замок с
сарая и повесила свой, преградив истице
доступ к ее вещам. Летом 2011
года ответчица вместе с мужем установила
навес перед спорным
сараем - установили столбы и
покрыли крышу. Обшив стены, Зимины
хотят удлинить сарай, т.е. обустроить его как гараж для хранения автомобиля.
Просила устранить препятствия в пользовании
сараем, расположенном при доме № *** по переулку С*** в г. Ульяновске, и обязать ответчицу Зимину С.В. снести навес, установленный перед ее сараем.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц
были привлечены УМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
г.Ульяновска», Никитин В.В., ООО «Альфаком - Засвияжье», мэрия г. Ульяновска.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Макарова Т.П. просит решение
суда отменить и направить дело на
новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована
тем, что спорный сарай Зиминой С.В. на праве
собственности не принадлежит. Квартира
ей (истице) была
предоставлена вместе с сараем, которым незаконно
пользуется ответчица. Суд не
учел, что у всех семей, проживающих в этом доме, нет документов
на сараи. Если сарай является незаконной постройкой, то
он подлежит сносу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст. 12, 55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,
всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
В силу ст. 301
ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения.
В соответствии со статьей 305
Гражданского кодекса Российской
Федерации права, предусмотренные
статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не
являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного
наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по
иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет
право на защиту его владения также
против собственника.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору
социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого
помещения государственного жилищного
фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченной
государственный орган или уполномоченный
орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель)
обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во
владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим кодексом.
В силу статьи 81 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование
жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с
настоящим кодексом, договором социального найма.
Обращаясь в суд
с иском об
устранении препятствий в пользовании
сараем, истица Макарова Т.П. указала на то, что спорный
сарай был предоставлен
ей вместе с
квартирой в 2008 г.
Однако указанные доводы
не нашли своего
подтверждения в ходе
судебного разбирательства.
Из материалов дела
следует, что квартира № *** в доме № *** по переулку
Степному в г. Ульяновске была предоставлена истице
по договору социального
найма № *** от 08.07.2008 г.
Согласно п. 1 указанного
договора наймодатель - комитет
жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, действующий от имени
собственника жилого помещения администрации муниципального образования «Город
Ульяновск», передает нанимателю Макаровой Т.П. и членам её семьи в бессрочное
владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в
муниципальной собственности, состоящее
из одной комнаты общей площадью
27,05 кв.м, в том
числе жилой 13,30 кв.м, по
адресу: пер. С*** для проживания
в нем.
Ни о каких
принадлежностях к квартире
в договоре не сказано.
Из материалов дела
следует, что ответчице Зиминой С.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей
долевой собственности на однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по переулку С*** в г. Ульяновске с котельной и крыльцом (литеры А2, к).
Собственниками остальных долей указанной выше квартиры являются Зимин О.В. и
несовершеннолетний З*** А***, 30.06.1995
года рождения. Ни в
свидетельстве о регистрации
права собственности на
указанную квартиру, ни в
самом договоре купли-продажи квартиры от 06.07.2001 г., заключенном
между П*** О.И. и Зимиными О.В. и С.В.,
не содержится сведений о сарае, как
принадлежности к квартире.
В материалах инвентарного дела на жилой шестиквартирный дом № *** по
переулку С*** в г. Ульяновске
имеются сведения о
наличии пристроев к
дому под литерами А1, А2 ( кухня, котельная), а, а1, а2, а3, а4 (сени), к, к1, к2, к3, к4
(крыльцо). Данных о наличии при доме
сараев в
материалах инвентарного дела
не имеется.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд
первой инстанции пришел к
правильному выводу о том,
что в установленном законом порядке ни
истице, ни ответчице никакие сараи в пользование либо в собственность
не передавались, и
обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных истицей
требований.
Доводы, изложенные в кассационной
жалобе Макаровой Т.П., указанный вывод
суда не опровергают, а поэтому
основанием к отмене
решения служить не могут.
Судебная коллегия считает, что суд постановил решение
в соответствии с
требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит
его законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Макаровой Т*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи