УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 12 - 206 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 декабря
2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Бабойдо И.А., при
секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Магнат» на постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2011 года, которым суд
постановил:
Наложить
на общество с ограниченной ответственностью «Магнат» за административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12
КоАП РФ, административный штраф в размере 40 000 рублей.
Взыскание
штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской
области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 7325052734,
КПП 732501001, расчетный счет № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК
14111628000010000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и
законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Водку
«Куранты Пшеничная+» объемом 0,5 л, дата розлива 27.02.2010 года, производитель
ООО «К***» г. С***, по цене 98 рублей за 1 бутылку в количестве 194 бутылок и водку «Куранты
Хрустальная» объемом 0,5 литра, дата розлива 27.02.2010 года, производитель ООО «К***» г. С***, по цене 98 рублей
за 1 бутылку в количестве 163 бутылок, переданную на ответственное хранение Балашовой Е.Н.
- сотруднику ООО «Магнат», как не отвечающую требованиям безопасности, - конфисковать.
УСТАНОВИЛА:
22
августа 2011 года в 14 часов 40 минут в торговой точке общества с ограниченной
ответственностью «Магнат» (далее ООО), расположенной по адресу: г. Ульяновск,
пр. Г*** *** корпус ***, находилась в
продаже водка «Куранты Пшеничная+» объемом 0,5 л, дата розлива 27.02.2010 года,
производитель ООО «К***» г. С***, по цене 98 рублей за 1 бутылку в количестве 200 бутылок, водка «Куранты Хрустальная» объемом
0,5 литра, дата розлива 27.02.2010 года,
производитель ООО «К***» г. С***, по цене 98 рублей за 1 бутылку в количестве 169 бутылок, с федеральными
специальными марками, наклеенными на
боковые поверхности бутылок, не соответствующими по способу и технологии изготовления образцам федеральных специальных марок,
изготовленных ФГУП «Гознак».
20.10.2011 года в
отношении ООО «Магнат» был составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12
КоАП РФ.
Указанный протокол
был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2011 года ООО «Магнат»
было признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, обществу было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
40 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, ООО «Магнат», не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалобу
мотивирует тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела,
судом неверно применены нормы материального права. По мнению автора жалобы, заключения
экспертов, положенные в основу решения суда, не могут быть приняты в качестве
допустимых доказательств. В обоснование ссылается на несоответствия данных на
упаковке алкогольной продукции при её изъятии данным упаковки, представленной
на экспертизу. Полагает, что экспертами исследовалась не одна и та же
алкогольная продукция, им не были разъяснены
их права и обязанности, они не предупреждались об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения. Определения о назначении экспертиз вынесены за одинаковыми исходящими номерами и датой
23.08.2011 г., были объявлены директору розничного магазина «Магнат» Балашовой Е.Н., не имеющей права
представлять интересы общества. При
назначении экспертиз не были соблюдены требования ст.26.4 КоАП РФ. Обществу не разъяснялись права, предусмотренные
ст.25.1 КоАП РФ, в том числе заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта иных указанных им лиц, ставить перед экспертами свои значимые по делу вопросы. В
материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования по ст.15.12 КоАП РФ, с которым был бы
ознакомлен законный представитель ООО «Магнат».
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи
15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров
и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной
законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в
случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а
также хранение, перевозка, либо приобретение таких товаров и продукции в целях
сбыта.
В соответствии с п.
2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,
алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции,
производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной
продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке
федеральными специальными марками. Маркировка алкогольной продукции иными не
предусмотренными указанным Федеральным законом марками не допускается.
Согласно п. 6 ст. 12
этого же Федерального закона за правильность и подлинность федеральных
специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной
продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу,
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт нахождения в
торговой точке ООО «Магнат», расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***, ***
корпус ***, 200 бутылок водки «Куранты Пшеничная+» и 169 бутылок водки «Куранты
Хрустальная» ёмкостью 0,5 литра с датой розлива 27.02.2010, не маркированных в
установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными
специальными марками, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Несоответствие марок
на изъятой у ООО «Магнат» алкогольной продукции образцам федеральных
специальных марок, изготовленных ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями
законодательства РФ, подтверждается содержащимся в материалах дела заключением
эксперта № *** от 26.08.2011 г.(л.д. 27 - 31).
Доводы жалобы о том,
что вышеуказанное заключение эксперта является недопустимым доказательством,
нахожу несостоятельными.
Утверждение в жалобе
о том, что эксперту не были разъяснены его права и обязанности, опровергается
подпиской (л.д.27), которую тот давал перед производством экспертизы, в которой
указано, что эксперт был предупреждён об административной ответственности по
ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Предупреждать эксперта об
уголовной ответственности не было необходимости, поскольку назначение экспертизы
производилось в рамках административного расследования.
Доводы в жалобе о
том, что постановления о назначении экспертизы вынесены одним и тем же номером
и датой, не ставят под сомнение допустимость использования в качестве
доказательств по делу заключения эксперта от 26.08.2011 года за № ***.
Тому обстоятельству,
что с определением о назначении экспертизы
была ознакомлена именно Балашова
Е.Н., а не законный представитель ООО «Магнат»,
дана надлежащая оценка районным судом, оснований не соглашаться с ней не
имеется.
Ссылка
в жалобе на то, что надпись на картонной коробке «Водка Столица», в которую
была упакована изъятая для проведения экспертизы водка в количестве 12 бутылок,
не соответствует надписи на коробке, представленной эксперту, – «Водка
Первопрестольная столица», основанием не принимать как доказательство
заключение эксперта от 26.08.2011 года № *** не является.
В
суд второй инстанции для обозрения была представлена коробка, в которую была
помещена изъятая водка, на которой крупным шрифтом отображено «Водка Столица»,
более мелким шрифтом написано слово «петропрестольная».
При
исследовании бирки, которой снабжена коробка, установлено, что на ней имеются
записи об изъятии 22 августа 2011 года 6 бутылок водки «Куранты пшеничная+» и 6
бутылок водки «Куранты хрустальная» в торговой точке по пр.Г***, 100, имеются
подписи участвующих при изъятии лиц - двоих понятых, директора торговой точки
Балашовой Е.Н., а также инспектора ООПАЗ
УОООП УМВД Б*** А.Л. На бирке имеется оттиск круглой печати № 45
МВД России Управления внутренних дел по Ульяновской области * центр по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного
законодательства УВД по Ульяновской области.
Суд
вышестоящей инстанции приходит к выводу, что имеющиеся на обозренной в судебном
заседании коробке сопроводительные
рукописные записи и оттиск печати полностью совпадают с данными бирки, описанной экспертом в
заключении от 26.08.2011 г. № ***.
То
обстоятельство, что в протоколе изъятия указано, что водка упакована в коробку
с надписью «Водка Столица», а экспертом в заключении описано, что представлена
на исследование водка в коробке с надписью «Водка первопрестольная столица» под
сомнение заключение экспертизы от 26.08.2011 г. за № *** не ставит, поскольку
судом вышестоящей инстанции при исследовании коробки достоверно установлено,
что старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД
П*** Н.М. в момент составления акта об изъятии 22 августа 2011 года и в
экспертном заключении была допущена техническая неточность в отображении
надписей, имевшихся на указанной коробке.
Кроме
названия коробки, в которую упаковывалась изъятая водка, все остальные записи
на коробке, сделанные рукописным способом, совпадают с записями в акте изъятия
от 22.08.2011 года.
Не
принимаются во внимание и доводы представителя ООО «Магнат» о том, что акт
изъятия от 22.08.2011 года является недопустимым доказательством, поскольку акт
составлял старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД
П*** Н.М., а коробку с изъятой водкой опечатывал инспектор ООПАЗ УОООП
УМВД Б*** А.Л., поскольку никем не
оспаривалось, что оба инспектора проводили 22.08.2011 года проверку торговой
точки ООО «Магнат» и принимали участие в
изъятии алкогольной продукции.
Вопреки
утверждению в жалобе, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования по ст.15.12 КоАП
РФ. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, был ознакомлен генеральный директор ООО «Магнат» К***
И.Л., который собственноручно давал объяснения по делу.
У вышестоящего
суда нет никаких оснований полагать, что
приведённые выше доказательства были получены с нарушением закона.
При таких
обстоятельствах ООО «Магнат» обоснованно привлечено к административной
ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Назначенное ООО «Магнат» наказание
соответствует санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
Каких-либо
существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно
рассмотреть дело, не усматриваю.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2011 года оставить без
изменения, а жалобу ООО «Магнат» – без удовлетворения.
Судья