Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище
Документ от 14.12.2011, опубликован на сайте 12.01.2012 под номером 29982, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п.а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

           Дело № 22-4587 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    14 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре Ганеевой Э.Р.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от  14 декабря 2011 года

кассационную  жалобу осужденной Маштаковой В.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года, которым

 

МАШТАКОВА  В *** А *** ранее судимая:

1)                                                                          21 января 2009 года по ч.1 ст.139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработка 15% в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год;

2)                                                                          06 октября 2009 года по  п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на  1 год;

3)                                                                          25 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором апелляционной инстанции от 22 декабря 2009 года) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц; освобождена 03 ноября 2010 года по отбытии срока;

4)                                                                          12 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком  на 1 года условно с испытательным сроком в 1 год;

5)                                                                          03 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц,

 

осуждена по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 августа 2011 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с 03 августа 2011 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

 

Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки постановлено отнести на счет государства.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Маштакова В.А. признана виновной в том, что она 02 августа 2011 года в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час.00 мин. незаконно проникла в дом Т *** в г. Сенгилей Ульяновской области и совершила кражу имущества, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1497 рублей 50 копеек.

 

В кассационной  жалобе осужденная Маштакова В.А. просит учесть, что она  характеризуется положительно, вину признала полностью, написала явку с повинной, похищенное вернула, потерпевшая претензий к ней не имеет, и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Ахметова Э.Р. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Новиков А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Маштаковой В.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Квалификация действий Маштаковой В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений), влияния назначенного наказания на ее исправление.

 

Вопреки доводам Маштаковой В.А. судом в должной степени были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, незначительность суммы похищенного, что и позволило  назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2  ст. 68 УК РФ.

При этом суд обосновано назначил Маштаковой В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействия предыдущего наказания, в том числе в виде условного осуждения, оказалось недостаточным для ее исправления.

 

Из материалов дела видно, что уже 08 августа 2011 года потерпевшая Т *** прямо указала на Маштакову В.А. как на лицо совершившее кражу ее имущества.

При осмотре места происшествия – домовладения Т *** - были обнаружены личные вещи Маштаковой В.А.

У свидетеля Б ***. были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей вещи, при этом свидетель пояснила, что они оставлены Маштаковой В.А.

С учетом приведенных выше данных, указывающих на причастность Маштаковой В.А. к совершению кражи у Т ***.,  12 августа 2011 года она была допрошена в качестве подозреваемой.

При таких обстоятельствах признательные показания  Маштаковой В.А.  не могли  быть расценены судом как явка с повинной.

Каких-либо иных данных о том, что Маштакова В.А. добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, в материалах дела не имеется.

 

Юбка и блузка, похищенные у Т ***., были изъяты у Б ***. еще до того, как Маштакова В.А. сообщила сотрудникам правоохранительных органов о месте их нахождения. Остальные похищенные вещи не возвращены потерпевшей.

В связи с этим доводы жалобы Маштаковой В.Е. о добровольном возвращении ею похищенного имущества, являются несостоятельными, а отсутствие у потерпевшей исковых требований к Маштаковой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного хищением другого (помимо блузки и юбки) имущества на момент постановления приговора, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее осужденной наказание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд, вопреки доводам жалобы Маштаковой В.Е., учел все смягчающие обстоятельства и назначил ей наказание, которое отвечает требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а по тому оснований для его смягчения не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года в отношении Маштаковой В *** А ***  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: