УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело № 33- 4395/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В. ,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карпачева А*** Н*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 октября 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
жалобы Карпачева А*** Н*** на действия должностного лица, отказать
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Васильевой Т.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Карпачев А.Н.
обратился в суд с жалобой на действия начальника отдела специального учета Федерального
казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Кирсановой О.Г.
В обоснование жалобы
указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4, передал администрации учреждения
корреспонденцию для отправления в адрес прокуратуры, следственного комитета, но
она отправлена не была ввиду отсутствия конвертов. За подписью начальника
отдела специального учета ФКУ ИК № 4 им получен ответ о том, что направление
писем в указанные адреса возможны лишь за счет собственных средств осужденных.
Считает, что данные действия должностного лица исправительного учреждения
незаконны, поскольку нарушают его права на судебную защиту, на переписку и
обращение в различные органы с жалобами, заявлениями, ходатайствами. Просил
вынести решение об устранении нарушения его прав, путем направления его
почтовой корреспонденции за счет средств исправительного учреждения адресатам.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Карпачев А.Н. просит решение суда признать незаконным.
Жалобу мотивирует
тем, что направленная им корреспонденция в государственные органы не была
направлена администрацией адресату по причине отсутствия у заявителя конвертов,
что ограничивает его конституционное право.
Просит судебную
коллегию обратиться за разъяснением в Конституционный суд РФ.
В судебной
коллегии Карпачев А.Н. не участвует, поскольку в
настоящее время продолжает
отбывать наказание в
ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области. О рассмотрении
дела судом второй инстанции
извещен надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
не находит оснований
к отмене решения
суда.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии
с собранными по
делу доказательствами,
анализ и
оценка которым даны
в решении, суд
пришел к правильному выводу
о том, что администрацией исправительного учреждения
не было допущено
нарушений прав данного
осужденного.
Оснований не
соглашаться с
вышеприведенным выводом суда
не имеется.
Доводы,
приведенные в кассационной
жалобе, являются несостоятельными, не способными
повлечь отмену решения
суда.
Конституция Российской
Федерации, провозглашая и гарантируя
права и свободы
человека и гражданина, исходит из
того, что их реализация
осуществляется в определенном
порядке, предусмотренном
федеральными законами и
иными нормативными правовыми
актами.
Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации определяет,
что осужденные имеют право обращаться
с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа,
исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и
органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы
прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления,
общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ст. 12).
При этом
статья 91 настоящего Кодекса
устанавливает порядок отправления
письменной корреспонденции,
в соответствии с которым
осужденным к лишению
свободы разрешается получать
и отправлять за
счет собственных средств
письма и телеграммы
без ограничения их
количества.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что Карпачев А.Н., осужденный по приговору
Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга 10.04.2008 года, в настоящее время с 16.08.2011 года отбывает
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области. Ранее отбывал наказание в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
В ответе заявителю
на его обращение по поводу отправления корреспонденции за счет бюджетных
средств, начальником отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Кирсановой О.Г., было указано, что
оплата переписки осужденного производиться за счет собственных средств, при
этом со стороны администрации исправительного учреждения не имеется
препятствий, к письменному обращению заявителя,
в государственные и иные органы.
По показаниям
свидетелей, *** З*** О.В. и *** Ч*** С.В.,
отбывая наказание в местах лишения свободы осужденные и конкретно
Карпачев А.Н. не ущемляются в правах на переписку с государственными и иными органами, все почтовые отправления за счет его средств
направляются адресатам. При этом кассационные жалобы в суд, корреспонденция в
Европейский Суд по правам человека при наличии заявления от осужденного направляются
за счет администрации учреждения, но таких заявлений от заявителя не поступало.
В ходе
судебного разбирательства доводы
заявителя о нарушении
порядка и процедуры
предоставления осужденным почтовых
услуг не нашли своего подтверждения.
Как было указано
выше, право осужденных к лишению
свободы получать и
отправлять письма и телеграммы
без ограничения их количества, но за счет
собственных средств устанавливается ч. 1 ст.91 УИК РФ, которая не
содержит каких-либо исключений
из этого правила.
Административный регламент
исполнения государственной функции
по организации рассмотрения предложений, заявлений и
жалоб осужденных и лиц, содержащихся под
стражей, утвержденный
Приказом Министерства юстиции
РФ от 26.12.2006 г. № 383, предусматривает, что
подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать
обращения только от
своего имени. Расходы по
приобретению канцелярских товаров
и оплата расходов
по пересылке письменных
обращений производится в
соответствии с действующими нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
Согласно указанной выше норме
Уголовно-исполнительного
кодекса РФ право
осужденных на ведение
переписки не предполагает
возможности произвольного выбора
осужденным средств и
способов его реализации, данное право
реализуется в специально
установленном как названным Кодексом, так и
иными актами (в том
числе Правилами оказания
услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221) порядке.
Согласно п. 24 названных Правил
при оказании услуг
почтовой связи плата
за данный вид
услуг взимается с отправителя
при приеме почтовых
отправлений и почтовых
переводов в соответствии
с тарифами. Никаких исключений для
лиц, в том числе
осужденных к лишению
свободы, данные Правила не
содержат.
Судебная коллегия
отмечает, что установление
порядка оплаты отправлений
за счет осужденных
не исключает для
заявителя получения и
отправления письменной корреспонденции в
пределах, установленных
Уголовно-исполнительным
кодексом РФ применительно к
условиям отбывания
им наказания, и не
может расцениваться как
нарушающее его конституционные права.
Выводы суда
в указанной части
также соотносятся с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
3 ноября 2005 г. № 205.
По мнению судебной коллегии,
определенный главой 25 ГПК РФ порядок
рассмотрения дела по жалобе Карпачева А.Н. судом первой инстанции нарушен не
был.
Довод жалобы о нарушении порядка
и процедуры предоставления осужденным почтовых услуг не нашел своего подтверждения в суде первой
инстанции.
Просьба,
содержащаяся в кассационной жалобе о необходимости обращения за разъяснениями в
Конституционный суд РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для
обращения с запросом в Конституционный суд РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, состоявшееся по
делу решение судебная
коллегия находит законным и
обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.
199, 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Карпачева А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи