У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-4366/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жадного Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
представителя мэрии г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства
мэрии г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2011 года, которым постановлено:
Требования Саитовой
Ф*** З***, Саитова И*** Ф*** удовлетворить.
Признать незаконными
действия мэрии города Ульяновска в части непринятия заявления Саитовой Ф*** З***,
Саитова И*** Ф*** от 10 августа 2011 года о перенумерации многоквартирного дома
№ *** по ул. П*** в г. Ульяновске и принадлежащего Ивах С.И. индивидуального
жилого дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске к рассмотрению по существу
обращения.
Обязать мэрию города
Ульяновска принять такое заявление Саитовой Ф*** З***, Саитова И*** Ф*** и
рассмотреть его по существу обращения.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения Саитовой Ф.З., ее представителя Серебряковой
Т.А., Ивах С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саитова Ф.З., Саитов
И.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий мэрии г. Ульяновска,
возложении обязанности рассмотреть заявление по существу обращения.
Заявление
мотивировали тем, что заявители обжалуют отказ от 06.09.2011 года в части
непринятия их заявления от 10.08.2011 года о перенумерации многоквартирного
дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске и принадлежащего Ивах С.И.
индивидуального жилого дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске, просили
возложить на мэрию г. Ульяновска обязанность рассмотреть заявление по существу.
Рассмотрев
заявленный спор суд, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель мэрии г.Ульяновска и Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска Кузнецова Л.Ю. просит состоявшееся
решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована
тем, что указанное обращение заявителей в мэрию поступало, было рассмотрено и
на него был направлен письменный ответ.
В частности, Серебрякова Т.А., действующая по доверенности за Саитовых
обращалась в мэрию с заявлением об уточнении нумерации жилых домов по адресу:
г. Ульяновск, ул. П***, ***.
На данное обращение
КАиГ был дан письменный ответ о том, что для рассмотрения вопроса о смене
адресов указанных жилых домов необходимо письменное обращение в мэрию всех
сособственников многоквартирного жилого дома по указанному адресу, и
собственника индивидуального жилого дома по указанному адресу Ивах С.И., а
также предоставление ситуационной схемы земельного участка УОГУП БТИ.
Таким образом,
отсутствие всех сособственников многоквартирного жилого дома по ул. П***, *** и
собственника индивидуального жилого дома по указанному адресу Ивах С.И.
повлечет нарушение законных прав и
интересов других сособственников, проживающих в данном доме.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Саитовой Ф.З., Саитова И.Ф. – Серебрякова
Т.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без
удовлетворения.
Представитель мэрии
г. Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска в
судебную коллегию не явился, был извещен надлежащим образом. В силу требований
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную
жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.
В ходе
разбирательства по делу установлено, что заявители Саитова Ф.З., Саитов И.Ф.
являются собственниками 26\100 долей
(доля 1\2) за каждым общей долевой собственности на жилой дом с надворными
постройками и принадлежностями, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***,
д. *** и проживают в квартире № *** указанного дома. Спорный дом является
пятиквартирным. Заявители не могут оформить земельно-правовые документы на
земельный участок и хозяйственные постройки, поскольку по указанному адресу
также расположен индивидуальный жилой
дом, принадлежащий Ивах С.И.
Саитовы через своего
представителя Серебрякову Т.А. обращались в мэрию города Ульяновска с
заявлением о перенумерации домов под номером *** по ул. П*** Засвияжского
района г. Ульяновска (л.д. 5), однако в рассмотрении данного вопроса им было
отказано (л.д.6).
Отказ в рассмотрении
мотивирован отсутствием обращения всех сособственников многоквартирного жилого
дома и собственника индивидуального жилого дома.
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в рассмотрении
обращения заявителей по существу незаконным.
Согласно п. 1 ст.
254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены
его права и свободы.
В соответствии со
ст. ст. 40, 43 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» к
полномочиям исполнительно-распорядительного органа муниципального образования
"Город Ульяновск" в вопросах местного значения относятся присвоение
наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском
округе, установление нумерации домов, организация установки указателей с
наименованиями улиц и номерами домов.
Как уже отмечалось
выше, заявители обратились мэрию г. Ульяновска с просьбой об перенумерации
домов. Установление наименования улиц и нумерация домов относится к компетенции
мэрии г.Ульяновска.
Суд с учетом
вышеприведенных норм, пришел к обоснованному выводу о том, что мэрия г.
Ульяновска необоснованно отказала в рассмотрении заявления Саитовых о
перенумерации домов, данный отказ является незаконным, нарушающим права
заявителей на обращение в орган местного самоуправления, поскольку такое право
предусмотрено законом.
То обстоятельство,
что дом, в котором проживают заявители, является многоквартирным, а в мэрию г.
Ульяновска обратились только Саитовы, не может лишить их права на рассмотрения
заявления органом местного самоуправления
по существу.
Конституция РФ
гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и
коллективные обращения в государственные органы и органы местного
самоуправления (ст. 33).
При таких
обстоятельствах решение суда о признании указанных действий незаконными и
возложении на мэрию г. Ульяновска обязанности принять заявление Саитовой Ф.З.,
Саитова И.Ф. и рассмотреть его по существу следует признать правильным.
Доводы кассационной
жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку они были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную
оценку.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 27 октября 2011 года отменить без изменения, а кассационную жалобу
представителя мэрии г. Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства
мэрии г. Ульяновска Кузнецовой Л*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи