Печать
Закрыть окно
Судебный акт
В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано
Документ от 06.12.2011, опубликован на сайте 26.12.2011 под номером 29781, 2-я гражданская, о признании права собственности на земельный участок, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Карасева И.И.                                                                    Дело № 33-4275/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          6 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ледяева Б*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2011 года, которым:

В удовлетворении исковых требований Ледяева Б*** Н*** к администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области и Филатову Н*** В*** о признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ***396, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, село П***, ул. Л***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ледяев Б.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Новоульяновск» и Филатову Н.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований иска указал, что в 1996 году Филатов Н.В. продал истцу земельный участок площадью 0,15 га, с расположенным на нем домом по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, село П***, ул. Л***, за 8 000 рублей. Данный земельный участок принадлежал Филатову Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.11.1996 года. Филатов Н.В. выдал ему расписку о получении указанной суммы денег. Документально в органах местного самоуправления земельный участок не оформляли. С момента приобретения и по настоящее время он пользуется земельным участком, оплачивает необходимые платежи, начал строительство нового дома. Администрацией МО «Город Новоульяновск» ему отказано в оформлении прав на это  участок и рекомендовано обратиться в суд. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по вышеуказанному адресу.

 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Ледяев Б.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрении в ином составе судей.

Указывает, что с решением суда не согласен. В 1996 году он приобрел у Филатова Н.В. указанный земельный участок с расположенным на нем домом за 8000 рублей, в свою очередь Филатов Н.В. выдал ему расписку в получении денег. При заключении сделки документально земельный участок не переоформляли, а потом он не смог найти Филатова Н.В. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время он пользуется им, осуществляет на данном земельном участке строительство нового дома, вместо сгоревшего несколько лет назад старого дома.  В составленной Филатовым Н.В. расписке  четко указано, что он получил от истца деньги за продажу земельного участка с домиком, то есть, указаны продавец и покупатель, объект купли-продажи и место его нахождения, стоимость объекта купли-продажи. Кроме этой расписки, Филатов передал ему документ о праве собственности на земельный участок. Возражений от ответчиков против признания за ним права собственности на земельный участок, в ходе рассмотрения дела, не поступало.

В судебную коллегию Ледяев Б.Н., Филатов Н.В., представители Администрации МО «Город Новоульяновск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным  рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из ст.ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости в соответствии со ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю в силу ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки в силу ст. 165 ГК РФ влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как видно из материалов дела, Ледяев Б.Н.  заявил требование о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район село П***, ул. Л***, ссылаясь на покупку его в 1996 году у Филатова Н.В., которому данный земельный участок, площадью 1500 кв.м. принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю № 13893 от 04.11.1996 года. В подтверждение купли-продажи спорного земельного участка, Филатов Н.В. выдал истцу расписку о получении 8000 рублей за продажу земельного участка с домом.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что письменный договор купли-продажи указанного земельного участка между Ледяевым Б.Н. и Филатовым Н.В. не составлялся, государственная регистрация сделки продажи недвижимости и перехода права собственности не производилась, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Ледяевым Б.Н. права собственности на спорный земельный участок, поскольку он не может быть признан в юридическом смысле собственником этого имущества.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ суду предоставлено право в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Аналогичное правило содержится также в п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Однако подобное решение может быть принято лишь в случае совершения сделки в надлежащей форме, а также полного фактического исполнения сделки обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, несмотря длительность пользования истцом спорным земельным участком, у суда не имелось оснований для вывода о фактическом исполнении сделки и возможности признания за покупателем права на приобретенный земельный участок.

Поэтому ссылка истца в кассационной жалобе на расписку Филатова Н.В., как доказательство совершения договора купли-продажи в письменной форме, не может быть принята по внимание.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ледяева Б*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий       

 

Судьи