УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-4241/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.
судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного
учреждения «Кадастровая палата» по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
Уточненные исковые
требования Шалонова В.Я. удовлетворить.
Обязать Федеральное
бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ульяновской области снять с
государственного кадастрового учета земельный участок площадью 14,8 кв.м., с
кадастровым номером ***103, расположенный по адресу Ульяновская область,
г.Димитровград, гаражное общество «Жигули», участок ***.
Признать
отсутствующим право Валиуллова Р*** Г*** на земельный участок площадью 14,8
кв.м., с кадастровым номером ***103, расположенный по адресу Ульяновская
область, г.Димитровград, гаражное общество «Жигули», участок ***.
Признать за
Шалоновым В*** Я*** и Валиулловым Р*** Г*** право общей долевой собственности
на земельный участок общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, гаражное общество «Жигули», на котором
возведены гаражи №*** и №***, в следующих долях – 55/100 долей за Валиулловым Р***
Г***, собственником гаража №***, 45/100 долей за Шалоновым В*** Я***,
собственником гаража №***.
Взыскать с
Валиуллова Р*** Г***, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата»
по Ульяновской области в пользу Шалонова В*** Я*** в возмещение судебных
расходов по 2900 рублей.
Решение после
вступления в силу является основанием для государственной регистрации в
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области права общей долевой собственности на
указанный земельный участок за Шалоновым В.Я. и Валиулловым Р.Г.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя ФБУ «Кадастровая палата» по
Ульяновской области Гаспарян М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
Шалонова В.Я., полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Шалонов В.Я. в лице своего представителя
Маловой И.А., обратился в суд с иском к администрации г.Димитровграда по уточненным требованиям, просил обязать
ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской
области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 14,8 кв.м., расположенный
по адресу: г. Димитровград, ГО «Жигули» № ***, признав отсутствующим право
Валиуллова Р.Г. на указанный земельный участок. Признать за Шалоновым В.Я. и
Валиулловым Р.Г. право общей долевой собственности на земельный участок общей
площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: г. Димитровград ГО «Жигули» на котором возведены гаражи № *** и № ***, в
следующих долях – 55\100 долей за Валиулловым Р.Г. собственником гаража № ***,
45\100 долей за Шалоновым В.Я. собственником гаража № *** что будет являться
основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на
указанный земельный участок и взыскать судебные расходы.
Требования мотивировал тем, что истец является правообладателем земельного
участка площадью 19,5 кв.м и расположенного на нем гаража № *** в ГО «Жигули»
г.Димитровграда. При обращении к ответчику с заявлением о постановке на
кадастровый учет данного земельного участка ему было отказано, поскольку
земельный участок полностью накладывается на земельный участок,
зарегистрированный на имя Валиуллова Р.Г. – правообладателя гаража № ***,
расположенного над гаражом истца, за Валиулловым Р.Г. зарегистрировано право
собственности на земельный участок площадью 14,8 кв.м. Таким образом,
фактически не существует земельного участка, расположенного по адресу
г.Димитровград, ГО «Жигули», участок ***. Истец владеет, пользуется данным
земельным участком, однако распорядиться им не может, поскольку его невозможно
поставить на кадастровый учет.
Судом первой инстанции в качестве
соответчиков были привлечены Валиуллов Р.Г., ФБУ «Кадастровая палата» по
Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ульяновской
области просит решение суда отменить в
части обязания ответчика снять земельный участок с кадастровым номером ****** с
кадастрового учета и взыскания судебных расходов в размере 2900 рублей и
принять новое решение.
Кассационная жалоба
мотивирована тем, что в обжалуемой части
решение суда является незаконным и необоснованным, судом в указанной части
неправильно применены нормы материального права. Федеральным законом № 221-ФЗ
от 24.07.2007 «О государственном
кадастре недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия
земельного участка с кадастрового учета (п.4 ст. 24, ч. 2 ст.25). Спорный земельный участок не является
преобразуемым и не является земельным участком с временным характером сведений,
поскольку является ранее учтенным в соответствии со ст. 45 Закона, сведения о
котором внесены в государственный кадастр недвижимости 06.01.2004 и не подлежит
снятию с учета в силу закона. Поскольку основаниями для государственной
регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения
(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе
вступившие в законную силу судебные акты, поэтому полагают, что необходимости в
снятии земельного участка с кадастрового учета не было. В сложившейся ситуации
право собственности Шалонова В.Я. и Валиуллова Р.Г. на основании решения суда
осуществить не представляется возможным, поскольку отсутствует объект
недвижимости. Для этого необходимо пройти вновь процедуру постановки на учет
земельного участка и представить в орган кадастрового учета документы, в
соответствии с требованиями ст.22 Закона. Неправильное установление судом
органа кадастрового учета на момент осуществления действий при постановке на
кадастровый учет спорного земельного участка привело к необоснованному
взысканию с ответчика судебных расходов.
В возражениях на
кассационную жалобу Шалонов В. Я., его представитель Малова И.А. просят решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная
инстанция находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что истец Шалонов В.Я. является собственником гаража № ***,
расположенного в ГО «Жигули» г. Димитровграда. Как следует из договора
купли-продажи от 17.04.1996 гараж, расположен на земельном участке площадью
19,5 кв.м. Ответчик Валиуллов Р.Г. является собственником гаража № *** и земельного участка площадью 14,8
кв.м. Судом первой инстанции
установлено, что данные гаражи являются двухуровневыми, гараж № ***,
принадлежащий ответчику расположен над гаражом № ***, принадлежащим истцу, то
есть указанные строения занимают один земельный участок.
Ранее Решением главы
администрации Мелекесского района № 273 от 23.10.1992 владельцам гаражей № ***,***
Борисову Г.И. и Лейчук Н.К. на основании свидетельства о праве на землю
выделялся в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 24
кв.м.
Постановлением Администрации
г. Димитровграда от 06.10.2003 № 2042 было прекращено право пожизненного
наследуемого владения Шеяновой А.Н. на земельный участком площадью 24,0 кв.м. №
*** в гаражном обществе «Жигули» и передан в собственность для гаража
фактически занимаемый земельный участок площадью 14,8 кв.м. № *** в ГО
«Жигули». В 2004 году сведения о земельном участке площадью 14,8 кв.м.,
расположенном по адресу: г. Димитровград, гаражное общество «Жигули», участок №
*** были внесены в государственный кадастр недвижимости, на основании заявки о
постановке на государственный кадастровый учет от 20.11.2003 года.
Как следует из
материалов дела гаражи, принадлежащие истцу и ответчику находятся в Гаражном
обществе «Жигули», спор между сторонами возник из-за земельного участка,
который расположен под гаражами, однако при рассмотрении дела судом первой
инстанции гаражное общество «Жигули» к участию в деле не привлекалось.
Признавая право
общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 кв.м., судом
не исследовался вопрос о согласовании границ земельного участка Шалоновым В.Я.
с ГО «Жигули», не выяснено имеется ли спор со смежными пользователями гаражами
в связи с увеличением площади земельного участка 24 кв.м. по сравнению с земельным участком
находящимся на кадастровом учете 14,8 кв.м., какая фактическая площадь,
занимаемая гаражом Шалонова В.Я., на каком праве принадлежит земельный участок ГО «Жигули».
При удовлетворении
требований истца о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской
области обязанности снять с кадастрового учета земельный участок площадью 14,8
кв.м., судом не учтены положения ч.4 ст. 24, п.2 ст. 25 Федерального закона №
221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».
Орган кадастрового
учета снимает с учета земельный участок только в том случае, если такой земельный
участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета
в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления
кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (п.2 ст. 25).
Внесенные в
государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет
образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят
временный характер (п.4 ст.24).
При таких
обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В силу ст. 362 ГПК
РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является
безусловным основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2
ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от
доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с тем, что
по делу необходимо привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц,
определить их статус и правовое положение, выяснить судьбу земельного участка
под гаражом, суд второй инстанции в рамках кассационного рассмотрения дела не
может принять новое решение, поэтому решение суда подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 октября 2011 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи