УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимова Е.Н.                                                            Дело № 33-4120/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    06 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Гайнулине Р.Р.,                                            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Митюковой Е*** А*** и Куликовой Л*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2011 г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Митюковой Е*** А*** к товариществу собственников жилья «Ёлочка» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ёлочка» от 12.02.2011, решение правления от 10.11.2009 в части решения о выводе из состава ревизионной комиссии Куликовой Л*** В***.

Признать недействительным отчет ревизионной комиссии Товарищества собственников жилья «Ёлочка» от 20.01.2011.

Признать недействительным акт проверки прибора учета электроэнергии квартиры *** дома *** по ул. В***, составленный Товариществом собственников жилья «Ёлочка», и принятое на его основе предписание Товарищества собственников жилья «Ёлочка» о замене указанного прибора учета электроэнергии.

Обязать Товарищество собственников жилья «Ёлочка» произвести Митюковой Е*** А*** за период с мая по сентябрь 2011 года перерасчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии квартиры *** дома *** по ул. В*** в г. У*** и установленным тарифом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митюковой Е*** А*** к Товариществу собственников жилья «Ёлочка» отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Митюковой Е.А. и Куликовой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также представителя ТСЖ «Ёлочка» Южаковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Митюкова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Товариществу собственников жилья «Ёлочка» (далее – ТСЖ «Ёлочка») об отмене решений общего собрания, правления Товарищества собственников жилья, признании недействительным предписания о замене прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры *** дома *** по ул. В*** в г. У***. 12.02.2011 в ТСЖ «Ёлочка» было проведено общее собрание, которое при отсутствии кворума разрешило значимые вопросы жизнедеятельности товарищества, в том числе и о выводе из состава ревизионной комиссии Куликовой Л.В. Впоследствии, в период с 14 по 16 февраля 2011 года, было проведено заочное голосование, по результатам которого был утвержден тариф на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб. за квадратный метр.

Истец находит вышеприведенное решение общего собрания и результаты заочного голосования незаконными, противоречащими требованиям жилищного законодательства.

По утверждению истца, на общем собрании ТСЖ «Ёлочка», которое проводилось 10.01.2010, было решено производить расчет платы за услуги ХВС, ГВС с применением повышающего коэффициента, что нарушает права собственников жилых помещений их дома. На незаконность данного решения также указывают выводы проведенной прокуратурой района проверки, в ходе которой был установлен факт производства расчета платы за горячее водоснабжение по завышенному тарифу.

Комиссией в составе председателя и электрика ТСЖ был составлен акт о неисправности прибора учета электрической энергии ее (истицы) квартиры, в связи с чем расчет размера платы за потребленную ею электроэнергию стал производиться не по данным счетчика, а по нормативу. Считает, что данный акт, как и вынесенное на его основе предписание о замене указанного прибора учета являются незаконными, нарушают ее (истицы) жилищные права.

Указывая на многочисленные нарушения ответчиком требований жилищного законодательства, истица просила признать недействительным и отменить протокол и решение общего собрания ТСЖ «Ёлочка» от 12.02.2011; протокол и решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб. по результатам заочного голосования, состоявшегося в период с 14 по 16 февраля 2011 года; обязать ответчика произвести перерасчет по данному виду платы за период с 01.01.2011 по 01.10.2011 из тарифа 9 руб. за квадратный метр; признать недействительным и отменить протокол и решение общего собрания ТСЖ от 10.01.2010 об увеличении платы за водоснабжение; признать незаконным и отменить протокол и решение членов правления ТСЖ от 08.07.2011; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – ГВС, ХВС за период с 01.01.2009 по 01.08.2011 в соответствии с п. 15, 23 Постановления Правительства РФ № 307; признать недействительным отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Ёлочка» от 20.01.2011, решение правления ТСЖ о выводе Куликовой Л.В. из состава ревизионной комиссии; признать недействительным акт проверки прибора учета квартирной электроэнергии и предписание ТСЖ о замене данного прибора; обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с мая по сентябрь 2011 года с учетом показаний прибора учета и действующим тарифам.

Суд привлек к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица Куликову Л.В.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, Железнодорожный районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Митюкова Е.А. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права, и постановить новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истицей приведены доводы заявленного в суде иска.

Кроме того, автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске ею срока обжалования решения от 10.01.2010 об увеличении размера платы за водоснабжение. О наличии данного решения ей стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, ею не был пропущен.

Также находит некорректным и необоснованным вывод суда первой инстанции в части допустимости применения тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 10 рублей за 1 кв.м. В данной части нет соответствующего решения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, как следствие, ответчик обязан был производить перерасчет по данному виду платы за период с 01.01.2011 по 01.10.2011 исходя из прежнего тарифа - 9 рублей за 1 кв.м.

Аналогичная жалоба подана и третьим лицом Куликовой Л.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истица Митюкова Е.А. является собственником квартиры *** дома *** по ул. В*** в г. У*** и членом ТСЖ «Ёлочка».

12.02.2011 в ТСЖ «Ёлочка» состоялось общее собрание, повесткой дня которого являлся отчет председателя ТСЖ о проделанной работе за 2010 год, отчет председателя ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, утверждение сметы расходов и услуг на 2011 год, разное (тарифы по ГВС и отоплению).

Решение вопроса об утверждении сметы на 2011 год на указанном собрании не состоялось в виду отсутствия кворума, поскольку часть присутствующих на открытии собрания собственников покинула его.

В период с 14 по 16 февраля 2011 года в ТСЖ было проведено заочное голосование, которым был утвержден и введен в действие с 01.01.2011 тариф на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб. с 1 кв.м площади.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу отсутствуют основания для отмены указанного выше решения ТСЖ «Ёлочка».

Доводы кассационных жалоб, указывающие на обратное, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Выводы суда в указанной части полностью соотносятся с требованиями статьи 156 Жилищного кодекса РФ, определяющий условия, размер и порядок платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как установлено по делу, органами местного самоуправления по данному дому не был определен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений. Находящихся в доме *** по ул. В*** в г. У*** мэром города Ульяновска размер платы для собственников жилых помещений в домах категории, равной категории с домом истицы (с лифтом и мусоропроводом), был установлен в большем объеме - 14 руб. 88 коп. за 1 квадратный метр площади.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что  голосование членами ТСЖ «Ёлочка» по данному вопросу было проведено в допустимой законом форме, в пределах требований ст. 47 ЖК РФ, его результаты по существу истицей не оспорены. Принятое решение в указанной части не повлекло за собой причинение убытков истице.

Также правильным являются и другие выводы суда, а именно  в части признания недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Ёлочка» от 12.02.2011 и решения правления от 10.11.2009 о выводе из состава ревизионной комиссии Куликовой Л*** В***, отчета ревизионной комиссии от 20.01.2011, акта проверки прибора учета электроэнергии квартиры и принятое на его основе предписание Товарищества собственников жилья «Ёлочка» о замене указанного прибора учета электроэнергии.

Следует отметить, что в указанной части решение суда не оспаривается сторонами. Доказательств неверности выводов суда в указанной части в судебную коллегию не представлено.

Таким образом, оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истицы о перерасчете сумм платы за ГВС и ХВС за период с 01.01.2009 по 31.07.2011.

Как видно из материалов дела, ответчик производит расчет размера платы в установленном законом порядке по формуле, определенной Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, лишь с марта 2011 года.

Данные обстоятельства в судебной коллегии стороны подтвердили.

До указанного времени порядок определения платы за ГВС и ХВС производился неверно, в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Ёлочка» от 10.01.2010.

Как следует из показаний представителя ТСЖ «Ёлочка» Южаковой Н.А., данных ею в судебной коллегии, в действительности до марта 2011 года производимый в ТСЖ расчет платы за ГВС И ХВС был неправильным. На неверность расчета указано Министерством экономики Ульяновской области и арбитражным судом.

Также представителем ТСЖ «Ёлочка» было признано, что для производства перерасчета платы за водоснабжение в указанном доме были получены необходимые денежные средства. Порядок пересчета в настоящее время не определен.

В судебной коллегии также установлено, что за 2010 г. и за период с января до марта 2011г. пересчет истице в указанной части был произведен. По данному периоду стороны не спорят.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлен срок для обжалования собственником в суд решения общего собрания – в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По мнению районного суда, требование об обжаловании решения общего собрания ТСЖ «Ёлочка» от 10.01.2010 об увеличении размера платы за водоснабжение заявлено истицей Митюковой Е.А. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Лишь в связи с этим обстоятельством истице и было отказано в иске о производстве пересчета платы за ГВС И ХВС.

Данные выводы судебная коллегия находит безосновательными.

Как следует из истребованного судебной коллегией решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2011, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 25.10.2011), имеющим преюдициальное значение по настоящему делу,  ТСЖ «Ёлочка» за 2009г., 2010г. и начало 2011г. (до марта 2011г.) применяло непредусмотренный п. 15 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 дополнительный коэффициент при исчислении тарифа на ГВС и ХВС.

Арбитражным судом данное нарушение, по существу подтвержденное представителем ответчика в судебной коллегии, было выявлено при проверке обоснованности прекращения производства по административному делу, возбужденному на основании постановления Министерства экономики Ульяновской области о привлечении ТСЖ «Ёлочка» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия признает необходимым отменить решение суда в части отказа в иске о производстве перерасчета платы за водоснабжение за 2009 год в соответствии с п. 15, 23 Постановления Правительства РФ № 307.

Поскольку суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств полностью установил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований истицы в указанной части (перерасчет за водоснабжение за 2009 год) подлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2011 г. в части отказа в иске о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги водоснабжения (ГВС и ХВС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обязать Товарищество собственников жилья «Ёлочка» произвести Митюковой Е*** А*** перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжения (ГВС и ХВС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Митюковой Е*** А*** и Куликовой Л*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи