УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова И.А. Дело №
12 - 192 2011 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2011 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области в Кузоватовском районе Шкирдовой А.А. (должностное лицо, составившее
протокол) на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от
05 октября 2011 года, которым суд постановил:
Прекратить производство по административному делу, возбужденному в
отношении Фоминой А*** М*** по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в Кузоватовском
районе Шкирдовой А.А. 13 сентября 2011 года в отношении Фоминой А.М. составлен
протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В вину ей
вменено то, что она (Фомина А.М.), в установленный срок - до 01.08.2011 года,
не исполнила предписание № *** от 15.02.2011 года должностного лица,
уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический
надзор, по устранению нарушений, предупреждению возникновения и распространения
инфекционных заболеваний, массовых отравлений. Существо предписания заключалось
в том, что Фомина А.М. должна была вынести за пределы санитарно-защитной полосы
водопровода оборудованную ею выгребную
яму для слива хозяйственно-фекальных отходов.
Протокол был направлен для рассмотрения по существу в Николаевский
районный суд. Постановлением Николаевского районного суда Ульяновской
области от 05 октября 2011 года
производство по делу прекращено.
Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе Шкирдова А.А.
(должностное лицо, составившее протокол) обратилась с жалобой в Ульяновский
областной суд. В жалобе просит отменить постановление районного суда,
утверждая, что в соответствии с
градостроительным Кодексом РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений
на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, капитального
ремонта объектов относится исключительно
к полномочиям органов местного
самоуправления в области градостроительной деятельности, а у нее нет ни
полномочий ни обязанностей по выбору места для размещения выгребной ямы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за
невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления,
представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный
надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вынесенное судом постановление по делу об административном
правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при
рассмотрении материала судом допущены существенные нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод о
том, что предписание должностного лица является неисполнимым, поскольку в этом
предписании не обозначено место, согласованное с уполномоченными органами, куда
подлежит переносу выгребная яма.
Полагаю, при рассмотрении дела суд не учел следующих обстоятельств. Согласно требованиям раздела 2 п. 2.4.2 примечания п. 2.4.3 СанПиН
2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов
питьевого назначения» ширина санитарно-защитной полосы по обе стороны от
крайних линий водопровода принимается не менее 10 м при диаметре водопроводов
до 1000 мм. В соответствии с требованиями раздела 3 п. 3.4.1 в пределах
санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения
почвы и грунтовых вод.
В нарушение этих требований Фомина А.М. построила сборник
хозяйственно-фекальных стоков в пределах санитарно-защитной полосы водопровода
на расстоянии 1 м от уличного водопровода диаметром 100 мм, проходящего по ул.
Г***. Акты на скрытые работы, подтверждающие водонепроницаемость приемника
канализационных стоков и исключающие опасность микробного загрязнения грунта и
грунтовых вод, у Фоминой А.М. отсутствуют.
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области Фоминой А.М. было
выдано Предписание № *** от 15.02.2011, сроком выполнения до 01.08.2011 года,
однако предписание не выполнено, нарушения требований СанПиН не устранены.
Суд не может согласиться с выводом районного суда, что выдавая
предписание, должностное лицо обязано было проверить наличие у Фоминой А.М.
возможности обустроить сливную яму в другом месте. Должностное лицо
территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека, в силу своих полномочий, выявив
нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и
распространения инфекционных заболеваний вправе выдать гражданам предписания,
обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
На гражданах при строительстве сборника хозяйственно-фекальных стоков
лежит обязанность разместить его в соответствии с требованиями санитарных
правил и норм, получив на это соответствующее разрешение. Поскольку указанный
объект был построен с нарушением СанПиН, 15.02.2011 года было выдано
предписание по переносу данного источника загрязнения почвы и предоставлен срок
до 01.08.2011 года по переносу данного источника загрязнения почвы.
В связи с получением такого предписания именно на Фоминой А.М. лежала
обязанность разработать проект и
обратиться в уполномоченные органы за соответствующим разрешением и по переносу
сооружения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о сомнениях в законности и
неисполнимости указанного предписания нахожу преждевременным.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении
судом не были исследованы все существенные для дела обстоятельства,
постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать
законным, и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в
тот же суд (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 октября 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в
отношении Фоминой А*** М*** отменить и дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Судья