УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 12-209/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10
декабря 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Кабанов А.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании 10 декабря 2011 года жалобу Ситкевича Д.В. на постановление Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 06 декабря 2011 года, которым
СИТКЕВИЧ Д*** В***, ***,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, и ему назначено наказание в виде 14
суток административного ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Ситкевич Д.В. признан виновным в том, что 16 сентября 2011 года,
примерно в 00 часов 20 минут, в районе
дома *** управляя автомобилем ***
государственный регистрационный знак ***,
не имея права управления транспортными средствами, совершил столкновение с
другим транспортным средством и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного
движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
В жалобе Ситкевич Д.В. просит пересмотреть решение суда и учесть, что
наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также в его семье он один работает.
Проверив представленные
материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
При этом Ситкевич Д.В., давая показания при рассмотрении дела в суде
первой инстанции, не отрицал факта совершения инкриминируемого правонарушения и
показал, что 16 сентября 2011 года им был угнан автомобиль *** белого цвета государственный регистрационный
знак ***. Примерно в 00 часов 20 минут возле дома ***, он, управляя этим автомобилем, совершил столкновение со стоящим возле подъезда автомобилем ***, после чего
с места ДТП уехал.
Так, из показаний Б*** С.Е. следует, что 15 октября 2011 года он свой
автомобиль ***, припарковал возле подъезда *** по проспекту ***. В 7 часов 16 сентября 2011 года заметил, что
автомобиля нет на месте парковки, и об его угоне сообщил сотрудникам полиции. В
тот же день, автомобиль был обнаружен на
проезду ***, он имел механические повреждения.
Из показаний Т*** СМ. следует,
что 15 сентября 2011 года он припарковал
свой технически исправный автомобиль *** государственный регистрационный
знак *** регион во дворе дома ***.
Вернувшись к автомобилю в 2 часа 10 минут увидел деформацию его задней части.
Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, у суда оснований не имелось, поскольку
они последовательны, подтверждается другими доказательствами, исследованными при
рассмотрении дела по существу:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2011 года
и заявлением Б*** С.Е. от 16 сентября 2011 года по факту угона автомобиля *** государственный
регистрационный знак ***;
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в отношении Ситкевича Д.В. он составлен по
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- схемой места совершения правонарушения в которой определено место ДТП -
район дома ***;
- справкой о ДТП от 16.09.2011г., из которой следует, что произошло ДТП – наезд на стоявшую
автомашину *** государственный
регистрационный знак ***, получившую
механические повреждения.
Вышеуказанные доказательства в совокупности позволили суду сделать
правильный вывод о виновности Ситкевича
Д.В. в оставлении места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27
КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в
процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при
котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз,
сооружения.
В соответствии с пп. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения РФ, при ДТП
водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать
прибытия сотрудников милиции и т.д., что Ситкевичем Д.В. сделано не было.
Судом достоверно установлено, что факт ДТП имел место при
обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования, при этом
представленные суду материалы, являлись
достаточными для признания Ситкевича Д.В.
виновным в вышеуказанном правонарушении.
В постановлении суда надлежащим образом
мотивированы выводы о наказании,
суд правильно учел характер совершенного
правонарушения, данные о личности правонарушителя, и назначил
ему наказание с учетом требований
ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного ареста, а поэтому оснований для
изменения его вида либо снижения размера не усматривается, несмотря на приведенные Ситкевичем Д.В.
доводы.
При этом факт наличия у Ситкевича Д.В. малолетнего ребенка был учтен
судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Таким образом, не усматривается оснований для отмены либо изменения
постановления суда по доводам жалобы Ситкевича Д.В.
Нарушений КоАП РФ при привлечении его к административной
ответственности и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06
декабря 2011 года по делу об
административном правонарушении в отношении СИТКЕВИЧА Д*** В*** оставить без
изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья В.А.Кабанов