У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

 

***                                                       Дело  № 22 –  4525 / 2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          07 декабря  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бешановой  С.Н.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Копилова А.А.,

при  секретаре  Трофимовой  Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 07 декабря 2011 года кассационную  жалобу  осужденного  Родионова Б.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  20  октября  2011 года, которым

РОДИОНОВ Б*** В***,  судимый

приговором  от  19  августа  2011 года  по ч. 1 ст. 111

УК  РФ  к  3 годам  лишения  свободы,

 

осужден  по  ч. 4  ст. 111 УК РФ к  8  годам  6  месяцам  лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания  с наказанием по приговору  от 19 августа 2011 года назначено 10 лет лишения свободы  в  исправительной  колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания  исчислен  с  08  августа  2011 года.

Постановлено взыскать с   Родионова Б.В.  в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета  1 790  рублей  28  копеек.

Приговором   решена  судьба  вещественных   доказательств. 

Кассационное представление   отозвано в соответствии  с  частью  3  статьи 359 УПК РФ.

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления осужденного Родионова Б.В., адвоката Шабанова С.С.  и  прокурора  Идеотулова  Р.Ш.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Родионов Б.В. признан  виновным в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш*** В.С., опасного для его жизни, которое повлекло  по  неосторожности  смерть  последнего.

Преступление им совершено 03 августа 2011 года в г. Димитровграде Ульяновской   области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе осужденный Родионов Б.В., не соглашаясь  с приговором, указывает на  его незаконность и необоснованность. В обоснование  указывает,  что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его  действиям дана неправильная  правовая оценка. Считает, что судом в недостаточной степени принято во внимание, что Ш*** В.С. в  ходе ссоры  угрожал ему убийством, размахивал ножом перед ним и его женой, и он воспринял его угрозу реально. Указанные обстоятельства  подтверждаются также показаниями свидетеля И*** С.А. и протоколом выемки. Считает, что своими действиями он  предотвратил преступление со стороны Ш*** В.С. и его действия были  самообороной, но при  этом  он не  рассчитал силу нанесенного ему  удара. Считает, что неправомерное поведение потерпевшего, подтолкнуло его на совершение данных действий.  Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный  Родионов Б.В. и  адвокат  Шабанов С.С.   поддержали   доводы  жалобы;

- прокурор Идеотулов Р.Ш.  возражал  против  доводов  жалобы  и  обосновал  их   несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная  коллегия  считает  приговор  законным,  обоснованным   и  справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а вывод о виновности Родионова Б.В. в преступлении, описанном в приговоре, сделан  на  основе совокупности доказательств, исследованных  в  судебном заседании и получивших  правильную  оценку  в  приговоре.

В судебном заседании Родионов Б.В. вину признал частично и не отрицал нанесение им  двух  ударов битой по голове Ш*** В.С. в ходе  ссоры с последним. При этом указал, что указанные  действия им  были  совершены при превышении пределов необходимой обороны, поскольку  Ш*** В.С. представлял угрозу для его жизни и здоровья, а также в отношении его сожительницы Ю*** М.Ф.

Согласно протоколу явки с повинной Родионов Б.В.  03 августа 2011 года около 22 часов  на  лестничной площадке первого этажа дома № *** по ул. ***  в ходе ссоры с неизвестным  мужчиной  нанес ему два удара битой по голове:  первый удар в левую височную часть,  второй удар в правую височную часть.  От  второго  удара мужчина упал  и  захрипел.

Обстоятельства  нанесения Родионовым Б.В. ударов битой по голове Ш*** В.С.  подтверждаются  совокупностью  других  доказательств.

Так, свидетель  Ю*** М.Ф. показала, что 03 августа 2011 года  находилась на улице с  Родионовым, который пошел в киоск купить пиво, а когда вернулся, то сказал, что  к нему пристал незнакомый парень и  что ему  нужно сходить домой. Из дома  Родионов Б.В. вышел с битой и пояснил, что парень, с которым у него произошел конфликт, хочет драться с ним на ножах, но он решил взять биту. Выйдя из квартиры, они увидели в подъезде ранее незнакомого Ш*** В.С., который находился в нетрезвом состоянии. Родионов Б.В. и Ш*** В.С. стали ругаться. В руке  потерпевший держал нож, размахивал им перед собой, кричал, что порежет Родионова. Тот, в свою очередь, кричал, что ударит его битой. Ссора продолжалась около 10  минут, после чего Родионов Б.В., сделав шаг в сторону Ш*** В.С.,  ударил   его битой по голове, от которого  Ш*** В.С. пошатнулся, но не упал. При этом он  на  время успокоился, однако придя в себя, продолжил ссору.  Тогда  Родионов Б.В. второй раз ударил его битой в голову. От  второго удара  Ш*** В.С. упал и захрипел. Испугавшись произошедшего, они вышли на улицу, а потом ушли на ул. ***.  Каких-либо активных действий Ш*** В.С. в отношении Родионова Б.В. не предпринимал, ножом не замахивался, ударов ни Родионову Б.В., ни ей нанести не пытался. Он лишь жестикулировал во время ссоры руками, держа в одной руке нож, и получалось, что размахивал им.

При проведении  проверки показаний на месте Ю*** М.Ф. дала аналогичные показания и  продемонстрировала на месте обстоятельства нанесения Родионовым Б.В.  ударов  потерпевшему.

Свидетель  И*** С.А. показал, что 03 августа 2011 года он  вместе с Л*** В.В., встретил  Родионова Б.В. и его подругу М***, с которыми  стали  употреблять  спиртные  напитки. Позже  он  и  Родионов Б.В.  пошли в киоск, где встретили Ш*** В.С., который находился в нетрезвом состоянии, стал к нему приставать, предлагать подраться. Родионов Б.В. сделал Ш*** В.С. замечание и предложил успокоиться. В ответ Ш*** В.С. переключился на него и начал словесно угрожать. Затем Родионов Б.В. пошел в сторону своего дома, а Ш*** В.С. шел за ним и продолжал провоцировать конфликт. Родионов Б.В. вместе с  М*** зашли в подъезд, за  которыми  зашел  Ш*** В.С. Он и Л*** В.В.  не стали заходить в подъезд, а разошлись по домам. По пути Л*** В.В. рассказал, что Родионов Б.В. пошел домой за битой, он сам  ему об этом сказал. Родионов Б.В. в состоянии опьянения  становится агрессивным.

Согласно показаниям свидетеля Л*** В.В., он также подтвердил обстоятельства конфликта,  дополнив, что когда Родионов Б.В. вернулся от киоска, то был возбужден и агрессивен, стал просить у М*** ключи  от  дома, чтобы  взять  биту и пояснил, что ему нужно разобраться с одним. После этого Родионов Б.В. и М*** зашли в подъезд, а следом за ними зашел  незнакомый  ему  мужчина, с  которым, со  слов И*** С.А., у Родионова Б.В. возле киосков  произошел конфликт.

Из показаний свидетеля Ш***  А.С.,  следует, что его  брат  при жизни всегда носил на связке ключей небольшой раскладной нож.

Суд обоснованно признал приведенные показания свидетелей достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу не установлены  данные, свидетельствующие о том, что  эти свидетели  имели основания для оговора осужденного. Кроме того, показания этих свидетелей согласуются с другими   доказательствами  по  делу.

Из протокола выемки следует, что у Ш*** А.С. изъят нож, принадлежащий его  брату  Ш*** В.С.

Изъятый нож осмотрен в ходе следствия. Его общая длина составляет  14,5  см., длина  клинка  6,5 см.

Согласно показаний потерпевшей   Ш*** Л.В.,   03  августа 2011 года  её сын  пришел домой  поздно вечером, держался за голову, слегка  пошатывался и  лег спать. Утром он проснулся, позавтракал, после чего снова лег спать и проспал целый день.  Вечером сыну стало плохо, во сне он захрипел, и изо рта пошла пена. Ему была вызвана скорая  медицинская  помощь. По  пути  в больницу сын скончался.

Свидетель Ш***  С.Г.   дал показания, аналогичные показаниям  Ш*** Л.В.

Из показаний свидетеля К*** Е.И., следует, что  она работает продавцом в киоске, расположенном рядом с домом № *** по ул. *** 03 августа  2011 года, вечером, она видела недалеко от киоска Ш*** В.С., которого знает как постоянного клиента. У него произошел конфликт с Родионовым Б.В. и И*** С.А., который продолжался около 10 минут, после чего   они  втроем ушли  от киоска.

Из показаний свидетеля К***  Н.А. следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к смерти Ш*** В.С.  По поступившей информации к его смерти мог быть причастен  Родионов Б.В. Последний  был вызван для беседы, в ходе которой добровольно пояснил, что во время ссоры нанес Ш*** В.С. два удара битой по голове, был  составлен протокол явки с повинной. Пояснения Родионов Б.В. давал без принуждения, явку с повинной написал  добровольно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 августа 2011 года в квартире *** дома *** по ул***  изъята бита.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть  Ш*** А.С. последовала от черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломе правой височной кости, ушибе, размозжении вещества головного мозга правой височной доли, сдавливающей головной мозг эпи- и субдуральной гематоме правого полушария мозга, кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся набуханием головного мозга с его дислокацией, вклинением мозжечка в большое  затылочное  отверстие и  с давлением  стволовых структур мозга. Черепно-мозговая травма образовалась в период с 19 часов 3 августа до 3 часов 4 августа 2011 года от двух  травматических воздействий  тупым твердым предметом с приложением травмирующей силы в  височные области головы, преимущественным из  которых  явился удар в правую височную область. Черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности  для  жизни  и  явилась  причиной  смерти.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы бита, изъятая  при осмотре места происшествия, изготовлена самодельным способом, по внешнему виду, весу, форме, размерам и конструктивным особенностям напоминает  холодное  оружие  ударно-раздробляющего действия – дубину, однако  таковым не является  в силу неудобства удержания в руке,  недостаточной прочности  и поражающей способности    

Достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов  и  материалов  уголовного  дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются  допустимыми и достаточными для признания  Родионова Б.В.  виновным  в  указанном преступлении.

На основании этих и других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  Родионовым  Б.В. был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни  человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Правовая оценка его преступным действиям по ч.4 ст.111 УК РФ дана  правильная. Оснований  для переквалификации его действий на ст.109 УК РФ на что указывается в жалобе, не  имеется.

Судом тщательным образом проверены доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения  потерпевшему были причинены при  превышения пределов  необходимой обороны, и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы  суда  в достаточной степени мотивированы.

Назначенное Родионову Б.В. наказание  отвечает требованиям  статьи 60 УК РФ. При назначении ему наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи,  а также  смягчающие и иные  влияющие  на  назначение  наказания  обстоятельства.

Оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких – либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен  принцип презумпции невиновности, не имеется. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену или  изменение этого приговора.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от  20 октября  2011 года в отношении РОДИОНОВА Б*** В*** оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: