УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-4468/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2011
года кассационное представление
прокурора Сурского района Ульяновской области Предигера А.А. и
кассационную жалобу адвоката Стрижака А.В.
на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24
октября 2011 года, которым
ЧАПЫРКИН А*** Г***, судимый:
1) приговором суда от
06 марта 2006 года по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на
основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии
со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- постановлением от 20 декабря 2006 года условное осуждение
отменено, направлен на 1 год лишения свободы в колонию-поселение;
- постановлением от 05 июля 2007 года освобожден 12 июля
2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней.
2) приговором суда от 04 октября 2007 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1
году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 06 марта 2006 года и назначено
окончательно 1 год 2 месяца лишения
свободы в колонии общего режима; освобожденный 03 декабря 2008 года по отбытию срока.
3) приговором суда от 02 сентября 2009 года по ч.1 ст.112 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 11 августа 2010
года условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы
в исправительную колонию общего режима; постановлением от 11 марта 2011 года
освобожден 14 марта 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней.
4) приговором от 17 августа 2011 года по ч.1 ст.116, ч.1
ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима,
о с у ж д е н по
части 2 статьи 162 УК (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору и.о. мирового судьи
судебного участка Сурского района Ульяновской области от 17 августа 2011 года,
с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет
7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения
к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сурского района
Ульяновской области от 02 сентября 2009 года назначено по совокупности
приговоров 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 17
августа 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Вражкина Ю.В. и прокурора Лобачёвой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чапыркин А.Г. признан виновным в разбое.
Преступление им было совершено в с. Княжуха Сурского района
Ульяновской области 30 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении прокурор Сурского района Ульяновской области Предигер А.А., не
оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и
квалификацию действий осужденного, указывает на его незаконность, необоснованность и
несправедливость. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора неполно указано
исправительное учреждение, недостаточно мотивирована квалификация действий
осужденного, а назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. Кроме
того, при назначении наказания в
нарушение требований ст. 308 УПК РФ и 45 УК РФ необоснованно назначено дважды
наказание за одно и то же преступление, что ухудшило положение осужденного. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе
адвокат Стрижак А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного осужденным Чапыркиным А.Г., указывает на несправедливость назначенного наказания
вследствие чрезмерной суровости. В
обоснование указывает, что Чапыркин А.Г. вину признал и раскаялся в содеянном,
потерпевшая посчитала наказание, затребованное государственным обвинителем
слишком суровым. Просит смягчить
назначенное Чапыркину А.Г наказание.
В судебном заседании:
- адвокат Вражкин Ю.В. поддержал доводы жалобы и не возражал против изменения
приговора по доводам представления в части исключения из приговора указания о
назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ;
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы представления, но
возражала против доводов жалобы и обосновала
их
несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная
коллегия судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Чапыркина А.Г.
постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого
с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о
порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора соблюдены.
Из материалов дела видно, что осужденный совместно с
защитником в установленном законом порядке ознакомился с материалами уголовного
дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК
РФ Чапыркин А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные
законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке
принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Чапыркину А.Г. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен
с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Чапыркин
А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не
вызывает сомнения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд
первой инстанции обоснованно постановил приговор в отношении Чапыркина А.Г. в
особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор,
постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии
подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном
и кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка содеянному Чапыркину А.Г. по части 2
статьи 162 УК РФ дана правильная.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не допущено
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права осужденного, в
том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства
были соблюдены и реально обеспечены.
Наказание Чапыркину
А.Г. назначено в соответствии с
положениями статьи 60 УК РФ,
с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и смягчающих
наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд
признал признание им вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных
обстоятельств, смягчающих наказание,
не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чапыркина
А.Г., суд обоснованно признал рецидив
преступлений.
Выводы
суда о том, что исправление Чапыркина А.Г.
возможно только в условиях изоляции его
от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении
наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия
не находит.
Между тем, при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по настоящему приговору и
приговору от 17 августа 2011 года, а
также назначения наказания с
применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 02 сентября
2009 года было допущено нарушение закона.
Так, приговором от 17 августа 2011 года Чапыркин А.Г.
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с
удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с
применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее
строгого наказания более строгим к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В
соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по
приговору мирового судьи от 2 сентября 2009 года и на основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части
наказания назначено 1 год 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, т.е. суд присоединил 5 месяцев по приговору
от 02 сентября 2009 года.
При назначении наказания по приговору от 24 октября 2011
года суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ
путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по
приговору и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской
области от 17 августа 2011 года по совокупности преступлений, назначил
наказание в виде лишения свободы сроком на
5 лет 7 месяцев. Затем, включая 5 месяцев от
приговора от 02 сентября 2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области от 02
сентября 2009 года назначил по совокупности приговоров 6 лет 2
месяца лишения свободы, т.е. присоединил от приговора от 02
сентября 2009 года ещё 7 месяцев.
Таким образом, неотбытое наказание по приговору от 02
сентября 2009 года присоединено и к
наказанию по приговору от 17
августа 2011 года, и к наказанию по приговору от 24 октября 2011 года, то есть учтено дважды и присоединено в общей
сложности 12 месяцев, т.е. целый год. Между тем, он не отбыл по приговору от 02 сентября 2009 года лишь 10 месяцев.
В связи с этим судебная коллегия исключает указание о
назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ и снижает назначенное ему наказание до предела,
назначенного с применением положения ч.5
ст. 69 УК РФ.
Оснований для отмены приговора в связи чрезмерной мягкостью назначенного
осужденному Чапыркину А.Г. наказания, на
что указывается в кассационном представлении,
не имеется.
Довод представления о том, что при назначении вида
исправительного учреждения неполно указан вид исправительного учреждения, не является основанием к отмене приговора.
Данные нарушения не влекут отмену приговора,
поскольку не нарушают права осужденного и могут
быть устранены в суде
кассационной инстанции.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Карсунского районного суда Ульяновской
области от 24 октября 2011 года в отношении
ЧАПЫРКИНА А*** Г*** изменить:
- исключить из приговора
указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Считать ЧАПЫРКИНА А***
Г*** осужденным, с применением
ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от
24 октября 2011 года и приговором
и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области от 17
августа 2011 года, к 5 годам 7 месяцам
лишения свободы
в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном этот же приговор
оставить без изменения, а кассационную
жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: