УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                      Дело № 4049/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              06 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

 

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Споршеве А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сорокина Е*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Сорокина Е*** В*** к Мадюкову Г*** Д*** о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сорокин Е.В. обратился в суд с иском к адвокату Мадюкову Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь адвокатом, ненадлежащим образом оказывал ему юридические услуги по договору поручения от 06.11.2010 на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу, по которому он (истец) проходил в качестве обвиняемого. Некачественное оказание юридической помощи заключалось в том, что адвокат Мадюков Г.Д. в ходе рассмотрения уголовного дела не воспользовался правом отвода лиц, не подлежащих участию в судебном процессе. Кроме того, в ходе предварительного следствия при продлении меры пресечения от 25.12.1010 адвокат высказывал свою позицию, не соответствующую позиции Сорокина Е.В., а именно: просил изменить ему меру пресечения и освободить из-под стражи, вместе с тем сам Сорокин Е.В. таких требований не заявлял.  В связи с  этим Сорокин Е.В. просил суд взыскать с адвоката Мадюкова Г.Д.  компенсацию морального вреда в размере 125000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Сорокин Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, как его адвокат, Мадюков Г.Д. был обязан заявить в судебном заседании отвод соответствующим лицам в ответ на отказ в удовлетворении его ходатайств о проведении ряда экспертиз. Считает, что договор поручения от 06.11.2010 является фальсифицированным. Кроме этого, в ходе продления срока содержания под стражей ответчиком выражались требования, противоположные требованиям своего подзащитного, что нашло свое отражение в постановлении от 29.12.2010. Указанные обстоятельства являются бесспорными доказательствами ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей. Полагает, что суд не дал оценки доказательствам, представленным им в обоснование своих доводов.

В судебное заседание Сорокин Е.В. не явился, поскольку находится в местах лишения свободы. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором № ф/15 об оказании юридической помощи физическому лицу от 06.11.2010, заключенному между Сорокиной И.Л., действовавшей в интересах сына Сорокина Е.В., и адвокатом Мадюковым Г.Д., последний обязался участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а также принял на себя обязанности по консультированию и защите Сорокина Е.В. при производстве предварительного следствия. Содержанием поручения явилось: участие адвоката при производстве  следственных действий, изучение материалов дела в отношении обвиняемого на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ, посещение обвиняемого, содержащегося в СИЗО, по усмотрению адвоката, по просьбе доверителя либо обвиняемого. Проведение правого анализа доказательств, при необходимости после изучения материалов дела заявление ходатайств. Обжалование незаконных действий следователя, в необходимых случаях участие в суде при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, обжалование  постановления судьи об отказе, об изменении меры пресечения по своему усмотрению либо по просьбе обвиняемого. Изучение материалов дела производится совместно, либо раздельно от обвиняемого, с согласованием с ним мотивов принятого решения. Предоставление и сбор доказательств, подача ходатайств.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска Сорокин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с указанным выше договором адвокат Мадюков Г.Д. защищал интересы Сорокина Е.В. при осуществлении предварительного расследования и в суде первой и кассационной инстанции.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец обосновывал свои требования о компенсации морального вреда ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный закон не распространяется на правоотношения между адвокатом Мадюковым Г.Д. и его подзащитным.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от  07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем по смыслу данного закона понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Адвокат не является исполнителем услуги по смыслу закона, поскольку не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Деятельность адвоката регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

Кроме того,  оспариваемые истцом действия адвоката были совершены им в рамках действий, регулируемых нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи