Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера
Документ от 06.12.2011, опубликован на сайте 15.12.2011 под номером 29647, 2-я гражданская, о включении периодов в спец.стаж и признании права на назначение досрочной пенсии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                    Дело № 33-4268/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          06 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Кинчаровой О.Е. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Пелькине А.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Негорюхиной Н*** В*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Негорюхиной Н*** В*** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 04.01.1993 г. и нахождения на курсах повышения квалификации с 19.01.1987 г. по 07.02.1987 г., с 02.10.1989 г. по 14.10.1989 г., с 10.01.1994 г. по 15.01.1994 г.

Признать за Негорюхиной Н*** В*** право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 20 июня 2011 г., т.е. с достижения возраста 50 лет, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Негорюхиной Н*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Негорюхиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Негорюхина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование иска указала, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, получила отказ по причине отсутствия у нее необходимого специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не включило в специальный трудовой стаж следующие периоды: с 06.10.1992 г. по 04.01.1993 г. – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 19.01.1987 г. по 07.02.1987 г., с 02.10.1989 г. по 14.10.1989 г. и с 10.01.1994 г. по 15.01.1994 г. – время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Полагала отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный стаж; просила назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.06.2011 г.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает, что в соответствии с действовавшим в период нахождения Негорюхиной Н.В. в отпуске по уходу за ребенком разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 23/24-11 в стаж для назначения льготной пенсии подлежит включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 869-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Ираиды Иосифовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включается период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (период оплачиваемого отпуска), если данный уход имел место до 06.10.1992 г. – до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР»).

Ответчик так же не согласен с выводом суда о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии времени нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку это противоречит п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. По мнению ответчика, спорные периоды подлежат зачету в общий страховой стаж, но не в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Негорюхина Н.В. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Материалами дела установлено, что Негорюхина Н.В., 20 и*** 19*** года рождения, имеющая страховой стаж более 20 лет, обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 августа 2011 г. ей отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. По мнению ответчика, в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит включению 14 лет 9 месяцев 7 дней. В специальный стаж не включены периоды: с 06.10.1992 г. по 04.01.1993 г. (2 месяца 29 дней) – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 19.01.1987г. по 07.02.1987 г., с 02.10.1989 г. по 14.10.1989 г. и с 10.01.1994 г. по 15.01.1994 г. (01 месяц 08 дней) – время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Поскольку действия ответчика по отказу во включении в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет противоречат действующему законодательству, суд обоснованно удовлетворил заявленные Негорюхиной Н.В. исковые требования и обязал ответчика включить в специальный стаж работы указанные периоды и, с учетом наличия у истицы необходимого специального стажа, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20 июня 2011 г.

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516) следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом по смыслу приведенного пункта Правил указанные периоды засчитываются в специальный стаж в том же порядке (календарном или льготном), в каком засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с ним.

Удовлетворяя заявление Негорюхиной Н.В. в части включения в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до возраста 1,5 лет, суд правильно исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом, учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд обоснованно включил период нахождения Негорюхиной Н.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 06.10.1992 г. по 04.01.1993 г. в ее специальный стаж. В соответствии с действующим в тот период законодательством Негорюхина Н.В., уходя в отпуск по уходу за ребенком, рассчитывала на включение данного периода в специальный стаж, в чем ей в настоящее время, несмотря на изменение законодательства с 06.10.1992 г., не может быть отказано.

Ссылка в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 869-О-О не может быть принята во внимание, поскольку в названном судебном постановлении разрешались вопросы, не относящиеся к предмету данного судебного разбирательства.

Правомерно было принято судом первой инстанции решение в части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии указания в законодательстве на включении в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации является не состоятельным.

В силу приведенных выше Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичное правило было установлено ст. 112 действовавшего до 01 февраля 2002 г. Кодекса законов о труде Российской Федерации.

В этой связи период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, каковой занималась истица, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

На курсы повышения квалификации с отрывом от производства в спорные периоды Негорюхина Н.В. направлялась руководителем образовательного учреждения, где она работала, с сохранением по месту работы заработной платы.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи