УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-4078/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сажиной И*** Г***,
действующей в своих интересах и в интересах Нестерова Н*** В***, Идиатуллиной Ф***
А***, Гусейнова У*** П*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 23 сентября 2011 года с учётом
дополнительного решения того же суда от 07 октября 2011 года, по которому
постановлено:
Иск Сажиной И*** Г***, Мингалиева М*** Т***, Нестерова Н*** В***,
Камалетдиновой Г*** Б***, Идиатуллиной Ф*** А***, Гусейнова У*** П*** к
Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска, Комитету Жилищно-коммунального
хозяйства и экологии мэрии города
Ульяновска о признании недействительным решения общего собрания собственников
жилых помещений многоквартирного дома, обязании заключить договоры на
управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Признать
недействительным решение, изложенное в протоколе от 27 мая 2010 г. общего
собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу:
г.Ульяновск, ул.Х***, д.***.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска, Комитета Жилищно-коммунального
хозяйства и экологии мэрии города
Ульяновска в пользу Сажиной И*** Г*** судебные расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб. 15
коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 15 343 руб. 15
коп., в равных долях по 7 671 руб. 58 коп. с каждого.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Сажиной И.Г., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, представителей УМУП Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства г.Ульяновска Петряниной Д.А., Комитета ЖКХ и экологии мэрии
г.Ульяновска Беляевой М.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сажина И.Г.,
Мингалиев М.Т., Нестеров Н.В., Камалетдинова Г.Б., Идиатуллина Ф.А., Гусейнов
У.П. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к
Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска (далее по тексту - УМУП УК ЖКХ
г.Ульяновска), Комитету Жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии
г.Ульяновска (далее по тексту - Комитет ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска) о
признании недействительными решения общего собрания собственников жилых
помещений многоквартирного дома, обязании заключить договоры на управление,
содержание и ремонт многоквартирного дома.
В обоснование
исковых требований указали, что решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18.05.2011 г. было признано недействительным решение от
20.09.2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***
по ул.Х*** в г.Ульяновске, касающееся выбора такого способа управления домом
как непосредственное управление. При
этом в ходе рассмотрения дела к материалам дела был приобщен протокол общего
собрания собственников помещений указанного дома от 27.05.2010г. с той же самой
повесткой. По мнению истцов, решение, принятое на данном собрании, также
следует признать недействительным, так как никакого собрания в форме заочного
голосования не проводилось, участники о его проведении извещены не были.
Жильцами дома были заключены договоры на управление, содержание и ремонт
многоквартирного дома с УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», из чего следует, что
выбранным ими способом управления является управление управляющей организацией,
а не непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного
дома. Указывают, что в настоящее время УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2» в результате
реорганизации вошло в УМУП УК ЖКХ г.
Ульяновска, следовательно, все обязательства перешли к названному правопреемнику. Полагают, что договоры на
управление, содержание и ремонт многоквартирного дома должны были быть с ними
перезаключены. В настоящее время ни УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», ни УМУП УК ЖКХ
г. Ульяновска никакие услуги по управлению домом им не оказывают, несмотря на
то, что они ежемесячно добросовестно вносят плату за ремонт и содержание жилья.
Полагают, что при указанных выше обстоятельствах нарушаются их права как
потребителей.
Уточнив требования,
просили признать недействительным решение,
изложенное в протоколе общего собрания от 27.05.2010 г. об избрании способа
управления домом – непосредственное управление, обязать УМУП УК ЖКХ г.
Ульяновска заключить с ними договоры на управление, содержание и ремонт
многоквартирного дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке за услуги
представителя 15 000 руб., госпошлину в размере 200 руб., почтовые расходы 768,
14 руб.
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Сажина И.Г., действующая в своих интересах и в интересах Нестерова Н.В.,
Идиатуллиной Ф.А., Гусейнова У.П., не соглашается с решением суда в части
отказа в удовлетворении требований о
возложении на УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска
обязанности заключить с жильцами дома № ***
по ул.Х*** г.Ульяновска договор
на управление многоквартирным домом, просит его отменить как незаконное и
необоснованное.
В жалобе ссылается на доводы, аналогичные
основаниям искового заявления.
Дополнительно указывает
на нарушение судом сроков составления мотивированного решения, а так же на
неправильную оценку судом представленных в дело доказательств и неправильное
применение норм материального права.
По мнению автора
жалобы, не была дана оценка представленным договорам на управление, содержание
и ремонт многоквартирного дома, заключённым отдельными жильцами дома и УМУП УК
ЖКХ «Засвияжье-2», а также ответу Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска №
24 от 13.01.2011 г., из которых однозначно следует, что выбранным ими (истцами)
способом управления является управление управляющей компанией. Вывод суда в
решении противоречит позиции Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска. Полагают, что все
обязанности УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», по договору на управление, содержание и
ремонт многоквартирного дома, вследствие
произошедшей реорганизации должны
перейти к УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
истцы Сажина И.Г., Мингалиев М.Т., Нестеров Н.В., Камалетдинова Г.Б.,
Идиатуллина Ф.А., Гусейнов У.П. являются
жильцами дома № *** по ул.Х***
г.Ульяновска.
Договор управления
указанным многоквартирным домом ранее
осуществляло УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2»,
что никем не оспаривалось.
На основании
постановления главы г.Ульяновска от 13.09.2010 г. № 4715 создано Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства г.Ульяновска» и учреждено Комитетом по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска на основании распоряжения
от 20.09.2010 г. № 354 путем реорганизации Ульяновского муниципального
унитарного предприятия «Управляющая
компания жилищно-коммунального хозяйства
Ленинского района» в форме присоединения к нему Ульяновского муниципального
унитарного предприятия «Управляющая
компания жилищно-коммунального хозяйства
Засвияжского района «Засвияжье-1», Ульяновского муниципального унитарного
предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского
района «Засвияжье-2», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
Железнодорожного района «Южное», Ульяновского муниципального унитарного
предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новый
город», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский».
В п.1.2 Устава вновь
образованного Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая
компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска» сказано, что оно
является правопреемником прав и обязанностей, в том числе и Ульяновского
муниципального унитарного предприятия
«Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2».
Согласно письму
председателя Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска за № 24 от 13.01.2011
года, в связи с реорганизацией Ульяновских унитарных муниципальных унитарных
предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска, жилой дом,
расположенный по ул.Х***, *** передается в Управление УМУП УК ЖКХ города
Ульяновска ( т.1, л.д. 182).
Обжалуемым решением
суда признано недействительным решение общего собрания собственников помещений
в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.Х*** д.***, изложенное
в протоколе от 27 мая 2010 г., согласно которому жильцами дома избран способ
управления домом - непосредственное
управление.
В протоколе собрания
от 27 мая 2010 года указано, что инициатором собрания являлся Комитет
жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Ульяновска.
Каких-либо иных
решений собранием собственников дома по поводу избрания способа управления
домом не принималось.
В силу положений п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц
права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому
лицу в соответствии с передаточным актом.
При присоединении
юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и
обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным
актом (п.2 ст. 58 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 59
ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем
обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его
кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Учитывая, что ни
УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска, ни Комитет ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска не
представили оформленный в установленном
законом порядке передаточный акт с отражением положений о правопреемстве
реорганизованного УМУП «УК ЖКХ Засвияжье
– 2» относительно обязанностей по
управлению многоквартирным домом № *** по ул.Х*** в г.Ульяновске, то судебная
коллегия приходит к выводу, что в силу приведенных норм гражданского
законодательства обязанности УМУП «УК ЖКХ Засвияжье – 2» по договорам
управления многоквартирным домом № *** по ул.Х*** перешли ко вновь
образованному юридическому лицу – УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска, что подтверждено и п. 1.2
его Устава.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об
обязании УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска заключить с жильцами дома № *** по ул.Х***
договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, поскольку
выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирным домом на УМУП
УК ЖКХ г.Ульяновска должно перейти в силу действующего гражданского и жилищного
законодательства.
По указанным
основаниям судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной
части решения районного суда ссылку как
на основание отказа в понуждении УМУП УК
ЖКХ г.Ульяновска заключить с истцами договор на управление многоквартирным
домом то обстоятельство, что решение о способе управления собственники жилого
дома № *** по ул. Х*** в г. Ульяновске не приняли, в связи с чем указанный дом,
в настоящее время выставлен на открытый конкурс, в ходе которого и будет решен
вопрос об управлении многоквартирным домом.
Отсутствие решения о
способе управления, в силу п.4 ст. 161 ЖК РФ, может являться основанием для
проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления
многоквартирным домом, но только в том случае, если собственники помещений
многоквартирного дома в течение предусмотренного срока не реализовали способ
управления многоквартирным домом или принятое ими решение не реализовано.
В рассматриваемом
споре у собственников многоквартирного дома № *** по ул.Х*** необходимости
выбора управляющей организации не
имелось в силу того, что, как указывалось выше, обязанность по управлению домом
перешла в порядке правопреемства к УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска.
Учитывая изложенное, доводы представителей УМУП УК ЖКХ
г.Ульяновска и Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска об отсутствии
оснований для исполнения УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска обязанностей по управлению
домом № *** по ул.Х*** в г.Ульяновске нельзя признать состоятельными, поскольку
они не основаны ни на нормах гражданского и жилищного законодательства, ни на
представленных в дело доказательствах.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года с учётом дополнительного
решения того же суда от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Сажиной И*** Г***, действующей в своих интересах и в
интересах Нестерова Н*** В***, Идиатуллиной Ф*** А***, Гусейнова У*** П*** – без
удовлетворения.
Исключить из
мотивировочной части решения выводы суда об отказе истцам в удовлетворении
требований о понуждении УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска заключить с ними договор на
управление, содержание и ремонт многоквартирным домом по тем основаниям, что
решение о способе управления собственники жилого дома № *** по ул. Х*** в г.
Ульяновске не приняли, в связи с чем указанный дом выставлен на открытый конкурс, в ходе которого
и будет решен вопрос об управлении многоквартирным домом.
Председательствующий
Судьи