УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фирулева Л.И. Дело № 33-4156/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П..,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе
Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 19 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Стрюковой Е*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)
в Радищевском районе Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе
Ульяновской области включить Стрюковой Е*** А*** в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности период учебы в Ульяновском ордена «Знак Почета» Государственном
педагогическом институте им. И.Н. Ульянова
с 19.08.1986 года по-24.06.1991 (04 года - 10 мес. - 05 дней) и назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста с момента обращения к ответчику, то есть с 02.08.2011 года.
Заслушав доклад председательствующего
судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стрюкова Е.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области о
признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В
обоснование иска указала, что решением ответчика от 10.08.2011 ей отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия
необходимого 25-летнего специального стажа. При этом в расчёт педагогической деятельности пенсионным органом не был взят период
ее обучения в педагогическом институте с 19.08.1986 по 24.06.1991. Полагая
указанное решение незаконным, просила суд обязать ответчика зачесть в ее
специальный стаж спорный период, признать за ней право на назначение досрочной
пенсии по старости с 02.08.2011.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области просит отменить решение
суда, как постановленное с нарушением норм материального права, в иске
Стрюковой Е.А. отказать. По мнению автора жалобы, суд при рассмотрении дела
применил закон, не подлежащий применению – Постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за
выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
При этом суд применил закон не в полном объеме, а выборочно, взяв из него
только те положения, которые выгодны истице. Считают, что право на включение в
специальный стаж периода учебы могло быть у истицы только в том случае, если бы
на момент действия Списков от 17.12.1959 года № 1397 , т.е. до 01.10.1993 года она
отработала весь требуемый для назначения пенсии педагогический стаж в
соответствии с теми условиями, которые устанавливались Постановлением № 1397.
Действующим в настоящее время законодательством не предусматривается включение периода
учебы в специальный стаж. Указывает, что, поскольку у истицы на момент
обращения не было выработано требуемого 25-летнего стажа работы, то срок
назначения пенсии может быть установлен судом не ранее, чем с момента
вступления решения суда в законную силу. При этом ответчик ссылается на ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусмотрено, что пенсионеру
выплачивается трудовая пенсия за прошедшее время без ограничения каким-либо
сроком только в том случае, если она не получена своевременно по вине органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение, а в данном случае вины органа
Пенсионного фонда не усматривается.
В возражение на
кассационную жалобу Стрюкова Е.А., соглашаясь с состоявшимся решением суда,
просит оставить его без изменения.
От сторон поступили
заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному
выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска
Стрюковой Е.А.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с
п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не
менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2
вышеуказанной статьи Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено,
что Стрюкова Е.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика от
10.08.2011 ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия
необходимого специального стажа, в который пенсионный орган отказался зачесть
период ее обучения в Ульяновском ордена «Знак Почета» Государственном
педагогическом институте имени И.Н. Ульянова
с 19.08.1986 по 24.06.1991.
В период учебы
истицы в Ульяновском государственном педагогическом институте им.И.Н.Ульянова
действовало «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за
выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу
лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В
соответствии с п.2 указанного Положения в стаж работы учителей и других
работников просвещения, помимо иных, засчитывается время обучения в
педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно
предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Как усматривается из
трудовой книжки Стрюковой Е.А., непосредственно перед поступлением в
Ульяновский государственный педагогический институт им.И.Н.Ульянова, в период с
11.09.1985 года до 21.07.1986, она работала воспитателем группы продленного дня и учителем
немецкого языка в В*** восьмилетней
школе. С 19.08.1986 зачислена на 1 курс факультета иностранных языков Ульяновского Государственного
педагогического института, а 24.06.1991 отчислена в связи с окончанием полного курса. Непосредственно после
окончания института - 05.08.1991 была принята учителем немецкого языка в
В*** основную общеобразовательную школу, в которой работает в указанной
должности по настоящее время.
Пунктом 4
вышеуказанного Положения установлено, что время обучения в педагогических вузах
засчитывается в специальный стаж в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого
для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на
работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на
эту пенсию.
Данное условие в
отношении истицы также соблюдено. На момент обращения за назначением льготной
пенсии Пенсионный фонд засчитал в её стаж период работы продолжительностью 20
года 10 мес. 04 дней. Таким образом, на момент обращения Стрюковой Е.А. за
назначением льготной пенсии у нее имелось 2/3 стажа работы в учреждениях,
организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию на льготных
основаниях.
Решение суда первой
инстанции согласуется с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом
Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Стрюкова Е.А., осуществляя
педагогическую деятельность, не могла предвидеть, что законодательство
изменится и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме
того, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской
Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с
ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в
разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в
том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право
будет уважаться властями и будет реализовано.
С учетом зачета
спорного периода в специальный стаж истицы стаж ее педагогической деятельности
является достаточным (более 25 лет) для назначения ей досрочной трудовой пенсии
по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о
необходимости удовлетворения исковых требований Стрюковой Е.А. в полном объеме.
Доводы Пенсионного
фонда в обоснование своей позиции по делу были предметом разбирательства в суде
первой инстанции. В решении суда им дана надлежащая юридическая оценка.
В силу изложенного,
судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для
его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 19 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи