У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Вираховская
Т.П.
Дело № 33- 4260/2011
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Багаутдинова А*** М***
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2011
года, по которому постановлено:
В иске Багаутдинову А*** М*** к СПК им.
В.И.Ленина, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район»,
Багаутдинову Ш*** М***, Багаутдинову Р*** М*** о признании права собственности
на земельный пай в порядке наследования, расположенный на землях СПК им. В.И. Ленина
Мелекесского района Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б.
объяснения истца Багаутдинова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Багаутдинов А.М. обратился в суд иском к
сельскохозяйственному производственному кооперативу имени В.И. Ленина, Комитету
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Мелекесский район», Багаутдинову Ш.М., Багаутдинову
Р.М. о признании права собственности на
земельный пай в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что его отец - Б***
М*** являлся в 1992 году членом колхоза имени В.И. Ленина. Согласно выписке из
протокола собрания уполномоченных коллектива колхоза им В.И.Ленина Мелекесского
района Ульяновской области 21.02.1992 г. был утвержден список лиц, имеющих
право на получение земельного пая, в который был включен и его отец. На
основании этого документа выдавались свидетельства о праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в
колхозе, а затем СПК им. В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области.
Однако такое свидетельство его отцу не выдавалось. *** г. Б*** М. умер.
Поскольку в выписке из протокола собрания уполномоченных коллектива колхоза им
В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области от 21.02.1992 г. была
допущена описка в написании имени отца, в списках вместо «Б*** М***» значится
«Б*** Ахмет», он не может вступить в права наследования на данный земельный
участок. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности в
праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный в СПК им. В.И.Ленина в Мелекесском районе Ульяновской области,
как на земельный пай, в порядке наследования.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен нотариус
нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области
Козырев Г.И.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Багаутдинов А.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном
объеме. По мнению автора жалобы, отсутствие протокола общего собрания
коллектива колхоза СПК им. В.И.Ленина в муниципальном архиве администрации МО
«Мелекесский район» не опровергает факт возникновения права собственности отца
в праве общей долевой собственности на земельный участок. Суд не учел, что
свидетельство о праве собственности на земельный участок не могло быть выдано
на имя его отца Б*** М*** ввиду неправильного написания имени отца в протоколе
общего собрания. Не учтен судом и факт отсутствия заявления ТО № 7 Управления
Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области о
том, что на имя Б*** Ахмета свидетельство о праве общей долевой собственности
не выдавалось. Считает, что земельная доля отца входит в невостребованную долю,
поэтому у суда отсутствовали основания делать вывод об отсутствии прав
наследодателя на земельный пай. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 1152,
1153 ГК РФ он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его
сохранению и защите от третьих лиц, а также произвел за свой счет расходы на
содержание наследственной массы, заключив договор доверительного управления
земельной доли от 26.04.1995 г. Заключенный между ним и СПК договор действует
до настоящего времени, спора о праве между ним и ответчиками не существует. При
таких обстоятельствах имеются все основания для признания за ним в порядке
наследования права общей долевой собственности на земельный пай.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 18
Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о
праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от
21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до
вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного
самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права
на земельную долю, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом первой
инстанции установлено, что истец Багаутдинов А.М. является сыном Б*** М***, что
подтверждается свидетельством о рождении *** № ***.
Б*** М*** с 1956
года являлся членом колхоза им. В.И. Ленина.
Исходя из
имеющейся в деле выписки из протокола общего собрания уполномоченных коллектива
колхоза им В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области от 21.02.1992 г.
следует, что колхоз им. В.И. Ленина был реорганизован в сельскохозяйственный
производственный кооператив им. В.И.Ленина. Этим же решением был утвержден
список лиц, имеющих право на получение земельного и имущественного пая, в
котором под порядковым номером 162 значится Б*** Ахмет.
Суд установил, что
в списках была допущена описка в написании имени, фактически в списках значится
«Б*** М***».
*** года Б*** М.
умер.
Отказывая в удовлетворении требований о признании
за истцом права общей долевой собственности на земельный пай, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что указанная земельная доля не может быть
признана наследственным имуществом, поскольку наследодателем свидетельство на
землю при жизни получено не было, спорным земельным участком он не пользовался,
никакие правомочия собственника в отношении него не осуществлял. Соответственно право собственности на долю
земельного участка не может перейти к истцу в порядке наследования.
Судебная коллегия
считает этот вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
При этом судебная
коллегия исходит из следующего.
Понятие земельной доли определено статьей 15 Федерального
закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельной долей
является полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления
в силу настоящего Федерального закона доля в праве общей собственности на
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавший
наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного
наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и
наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого
входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не
требуется.
При решении вопроса о признании права собственности на
земельные доли за наследниками следует учитывать законодательство,
действовавшее в период проведения земельной реформы, в частности Указ
Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению
земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года
№ 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года № 708
«О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций
агропромышленного комплекса».
В соответствии с приведенными выше нормативными актами,
члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива также
пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными и
земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства
либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных
сельскохозяйственных организаций. В случае выхода из хозяйства всем
собственникам земельных долей по их заявлению производилась выдача свидетельств
о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом
Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767. При передаче земельных долей в
уставный капитал сельскохозяйственной организации производилось заключение
соответствующих письменных соглашений (договоров).
Таким образом, право собственности на земельные доли,
выделенные работникам сельскохозяйственных предприятий и работникам объектов
социальной сферы на селе при реорганизации таких предприятий и приватизации
земли, может быть признано за наследниками при условии, что на момент открытия
наследства наследодатель являлся собственником спорной земельной доли и эта
доля не вносилась в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия. При
этом документами, подтверждающими право собственности наследодателя на такие
земельные доли, являются: решение общего собрания о реорганизации
сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности; решение
органа местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую
собственность; свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное
в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года или в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177, справкой
сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не вносилась в
уставный капитал.
Как следует из дела, наследодателю Багаутдинову М.
свидетельство о праве собственности на земельную долю в установленном Указом
Президента РФ от 27.10.1993 года или Постановлением Правительства РФ от
19.03.1992 года № 177 порядке не выдавалось. При отсутствии такого документа,
подтверждающего право собственности наследодателя на земельную долю,
отсутствуют и основания для признания права собственности на эту долю за
наследником.
Поскольку Б*** М*** при жизни не оформил право
собственности на земельный участок, после его смерти этот участок к наследникам
не перешел, поэтому судебная коллегия не может принять во внимание доводы
жалобы о возникновении у наследодателя и наследника права на спорный земельный
пай.
Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что в соответствии со ст.ст.
1152, 1153 ГК РФ он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры
по его сохранению и защите от третьих лиц, а также произвел за свой счет
расходы на содержание наследственной массы, заключив договор доверительного
управления земельной долей от 26.04.1995 г.
Исходя из
содержания ст. ст. 1112, 1181 ГК РФ в состав наследства входит только
принадлежавший наследодателю на день открытия наследства на праве собственности
земельный участок. Спорный земельный пай наследственным имуществом на момент
заключения договора доверительного управления не являлся, поэтому у истца
отсутствовали основания распоряжаться им.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы кассационной жалобы истца являются аналогичными его доводам в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им
дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 24 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Багаутдинова А*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: