УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мещанинова И.П.                                                              Дело № 33-4255/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              29 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Погодиной Т*** А*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Погодиной Т*** А*** к областному государственному казенному учреждению Центра занятости населения Карсунского района, Департаменту занятости населения Ульяновской области о возложении обязанности выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения Погодиной Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента занятости населения Ульяновской области Фадейчевой О.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Погодина Т.А. обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Карсунского района, Департаменту занятости населения Ульяновской области о возложении обязанности выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 06.08.2007 в связи с сокращением численности штата была уволена из Карсунского районного узла электросвязи И*** межрайонного узла электросвязи Ульяновского филиала ОАО «В***», после чего в течение 10 дней встала на учет в ОГКУ ЦЗН Карсунского района, однако подходящей для нее работы не было. 14.01.2011 она вновь встала на учет в ОГКУ ЦЗН Карсунского района, но вакансии по ее специальности - техник связи не было, на переобучение она не направлялась. В связи с тем, что в декабре 2010 года ей исполнилось 50 лет, необходимый страховой стаж ею выработан, она обратилась в ОГКУ ЦЗН Карсунского района с заявлением о выдачи предложения  о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ, который считает неправомерным, нарушающим ее пенсионные права.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Погодина Т.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о несоблюдении условий, предусмотренных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 14.06.2001 №48, поскольку ей предлагались вакансии для работы, но она от них отказалась по формальным основаниям. Факт отсутствия вакансий по имеющимся профессиям для нее в ОГУ ЦНЗ Карсунского района в период с мая по октябрь 2011 года был установлен судом. Суд указал в решении, что 24.10.2011 ей были предложены вакансии, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку это предложение поступило после принятия к производству суда настоящего иска. В нарушение указанного Постановления Минтруда ОГУ ЦНЗ Карсунского района предложение по направлению безработного на досрочную пенсию было направлено в комиссию Департамента занятости населения по Ульяновской области, а не выдано непосредственной ей под расписку. Данные обстоятельства суд не исследовал, ограничившись ссылкой на рекомендации по работе областных государственных учреждений Центров занятости населения Ульяновской области, которые не обязательны для ОГУ ЦНЗ Карсунского района.  Ссылаясь на п.2 ст.32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также на судебную практику по аналогичным делам, полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что 06.08.2007г. Погодина Т.А. была уволена   с должности электромеханика связи Карсунского районного узла электросвязи И*** межрайонного узла электросвязи Ульяновского филиала  ОАО «В***» в связи с сокращением численности штата работников, что подтверждается копией трудовой книжки.

14.01.2011г. истица обратилась в ОГКУ ЦЗН Карсунского района, где  на основании приказа № 51/024002ДТ/1115 от 24.01.2011г была признана безработной.

24.01.2011г.  приказом ОГКУ ЦЗН  Карсунского района № 52/024002 ПП/1115 истице Погодиной Т.А.  было назначено пособие по безработице до 13.07.2011г. 14.07.2011г. выплаты пособия по безработице были прекращены, в связи с окончанием  периода выплаты.

По состоянию на день рассмотрения дела истице, 24.10.2011 предлагалось три вакансии: дежурный администратор в ОГОУ СПО «Т***»,рабочий  по уходу за животными в Ф\Х «Н***», сортировщик в ОП ООО «А ***» которые являлись для неё подходящей. По состоянию на 20.10.2011 в ОГКУ ЦЗН Карсунского района имеется 123 открытые вакансии.  Поскольку истица имеет длительный перерыв в трудовой деятельности, и подходящей для неё работой является оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, отвечающие требованиям трудового законодательства, ей было представлено 3 направления на подходящую для неё работу в различные организации, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Центр занятости не исчерпал возможности для трудоустройства Погодиной Т.А.

Кроме того, проанализировав положения Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г. №1032-1, суд пришел к выводу о том, что законодатель наделил орган службы занятости правом, но не обязанностью при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их обоснованными и соответствующими положениям Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г. №1032-1. Довод жалобы о возможности возложения на Центр занятости населения Карсунского района обязанности по оформлению направления в ПФ РФ в связи с наличием у Погодиной Т.А. всех необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений пункта 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"  основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются:

признание граждан в установленном порядке безработными;

отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан;

наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях;

достижение безработными гражданами определенного возраста;

увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата;

согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Поскольку признать отсутствие возможности у органов занятости для трудоустройства Погодиной Т.А. на данный момент  нельзя, совокупность необходимых условий для оформления пенсии по старости досрочно Погодиной Т.А. у Центра занятости  Карсунского района отсутствовала. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно признал отказ ОГКУ Центра занятости населения Карсунского района обоснованным и отказал Погодиной Т.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности трудоустроиться, не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Нельзя согласиться с доводом жалобы, что не могут быть учтены те вакансии, которые предлагались заявительнице 24.10.2011 после обращения ею в суд. Как усматривается из материалов дела и объяснений Погодиной Т.А., 24.10.2011 – день ее явки в Центр занятости для перерегистрации, таким образом, эти вакансии были предложены,  не в рамках рассмотрения данного дела, а в соответствии  с  Порядком регистрации безработных граждан, утвержденных  Приказом  Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 847н.                                                                                         

Довод  Погодиной Т.А. со ссылкой  на справку о состоянии здоровья, как не позволяющего работать с условиями труда, требующими длительную ходьбу, стояние судом был учтен, в решении содержится оценка данного довода. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предложенные вакансии дежурного администратора, сортировщика не связаны с длительным нахождением на ногах.

Довод жалобы о необоснованности направления документов ОГУ ЦНЗ Карсунского района в комиссию по выдаче заключений по оформлению досрочных пенсий безработных граждан Департамента занятости населения по Ульяновской области, не влечет отмену решения суда. Данный порядок оформления  пенсии досрочно безработных граждан не нарушает права Погодиной Т.А.

В остальной части кассационная жалоба повторяет позицию Погодиной Т.А. изложенную ей в суде первой инстанции, данные доводы проверялись судом при рассмотрении настоящего дела, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Погодиной Т*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: