УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                   Дело № 22-4459/2011  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         30 ноября   2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского С.В. и  Копилова С.В.,

при секретаре  Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В. и  кассационную жалобу  осужденного Андреева С.А. на приговор Майнского  районного суда  Ульяновской области  от 17 октября  2011 года, которым

АНДРЕЕВ С***  А***, несудимый,   

о с у ж д е н    по части 1 статьи 105  УК РФ  к 9 годам  6  месяцам  лишения свободы  в  исправительной   колонии  строгого  режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания  Андреева С.А. под стражей в качестве меры пресечения в период  с 18 июля 2011 года по 17  октября  2011 года.

За Х*** Е.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с  Андреева С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные  издержки  в размере  2 387 рублей 04 копеек.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката  Антоновой А.Н. и  прокурора  Хуртиной  А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда    Андреев С.А.   признан виновным в умышленном причинении смерти  Х***  Н.Г.

Преступление им было совершено в селе Городецкое Майнского района Ульяновской области 18 июля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре  суда.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора  Майнского  района Ульяновской области  Мерзляков К.В.,  не оспаривая выводы суда  в части установления фактических обстоятельств дела и  квалификацию действий осужденного, указывает, что в нарушении требований ч. 7 ст. 302 УК РФ суд не определил начало исчисления срока отбытия наказания осужденному, а  при назначении наказания были нарушены положения ст. 60 УК РФ, так как  суд не мотивировал свой вывод относительно его размера. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Андреев С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает на его незаконным и необоснованным в связи с  чрезмерной  суровостью назначенного ему наказания. По его мнению, при назначении  наказания  суд в недостаточной  степени учел   его возраст и возраст его  матери,  состояние здоровья и данные о личности, согласно которых он не судим, имеет постоянное  место жительства, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Просит смягчить назначенное  ему  наказание, применив  ст. 64 УК РФ.

 

Проверив  материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства,  судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению  по  следующим  основаниям.

Вывод суда о виновности  осужденного Андреева С.А.   в умышленном лишении жизни Харламовой Н.Г.  соответствует  фактическим  обстоятельствам дела и основан  на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ  дал  в приговоре  надлежащую  оценку.

Вина Андреева С.А.   в совершении   преступления  подтверждается  показаниями  потерпевшей  Харламовой Е.Н.,   свидетелей  Уланова В.К., Андреевой В.В., Андреева Ю.Н., выводами судебно-химического исследования, судебно-медицинской, судебно-биологических экспертиз, данными, зафиксированными в протоколах  осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки и осмотра предметов,  а также  другими  исследованными  в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и  не  оспаривается  в жалобе.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Андреевым  С.А.      преступления и прийти к обоснованному  выводу о  доказанности его  вины          в содеянном.

Правовая  оценка  преступным действиям  Андреева  С.А. по части 1  статьи 105 УК РФ дана правильная  и сомнений  не  вызывает.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу,  а также при судебном разбирательстве не допущено  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося   по делу судебного  решения.

Права осужденного,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303-304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно  квалификации преступления  и  наказания   мотивированы. 

Наказание Андрееву С.А.  назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого  преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и  смягчающих  наказание   обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд обоснованно признал  явку с повинной, признание им вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Иных  обстоятельств,  смягчающих  наказание,  не  имеется.

Выводы суда о том, что исправление Андреева С.А. возможно только в условиях изоляции его  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при  назначении  наказания положения, предусмотренного статьей    64  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная  коллегия  не  находит.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному    наказания несправедливым вследствие  чрезмерной суровости и  для его  смягчения   не имеется.

Также не имеется оснований для  отмены приговора по доводам представления.

Вместе с тем, судом  не указана дата, с которого следует исчислить срок отбывания Андреевым С.А. наказания. Поскольку данное  нарушение требований УПК РФ не влечет отмену приговора,  не нарушает  права осужденного, то оно может  быть устранено  в суде кассационной инстанции.

Нарушений  уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Майнского  районного суда  Ульяновской области  от 17 октября  2011 года  в  отношении  АНДРЕЕВА  С***  А*** изменить:

-  срок  отбывания  наказания  исчислять  с  17 октября 2011 года.

В остальном  этот же приговор оставить без изменения, а  кассационное представление и  кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: