***	Дело № 22-4450 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    30 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 30 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Мясогутова А.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2011 года, которым осужденному

 

МЯСОГУТОВУ А *** М ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Мясогутова А.М., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мясогутов А.М. осужден:

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 20 октября 2003 года ( с учетом постановления о пересмотре от 31. 03. 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев; освобожден 17 июня 2005 года условно-досрочно;

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2007 года ( с учетом постановления о пересмотре от 31.03.2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ ((в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на  3 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На день рассмотрения дела судом первой инстанции не отбыто  2 месяца 07 дней.

 

Осужденный Мясогутов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором  от 15 августа 2007 года.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

 

В кассационной  жалобе осужденный Мясогутов А.М. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в культурно-массовых мероприятиях. В течение всего срока отбытия наказания он трудился на швейном производстве, положительно характеризуется, частично погасил иск. Однако положительные данные о личности судом не приняты во внимание. Считает, что решение суда противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года и Конституции РФ. Просит постановление отменить.

 

В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

 

В судебном заседании:

- осужденный Мясогутов А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит  постановления суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный Мясогутов А.М. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 15 августа 2007 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

 

Администрация учреждения в целом охарактеризовала Мясогутова А.М. положительно, однако считает условно-досрочное освобождение его нецелесообразным.

 

Суд  также исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что за время отбывания наказания Мясогутов А.М. заслужил 4 поощрения и имел 3 взыскания. При этом с момента снятия последнего взыскания прошло чуть более года.

Поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно положительным только  тогда, когда оно является таковы достаточно длительный период, то суд, приняв во внимание все поощрения и взыскания, обоснованно пришел к выводу, что поведение Мясогутова А.М. в период отбытия наказания являлось неустойчивым.

Кроме того, ранее Мясогутов А.М. обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако решением от 02 апреля 2011 года его ходатайство оставлено без удовлетворения. Одним из оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания явилось непринятие им мер по добровольному погашению иска. После этого, как было установлено из справок, Мясогутов свое отношение к заглаживанию причиненного им ущерба не изменил. После отказа в условно-досрочном освобождении дополнительных поощрений он также не заслужил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что, оценив в совокупности  поведение осужденного за весь период отбытия наказания, данные о личности Мясогутова А.М., мнение администрации по заявленному ходатайству, суд  сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Вопреки доводам жалобы Мясогутова А.М., принимая решение, суд учел все обстоятельства, в том числе и положительные данные о его личности, дал им надлежащую оценку в их совокупности и принял решение в полном соответствии с требованиями закона.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Все выводы суда  основаны на совокупности исследованных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2011 года в отношении Мясогутова А*** М*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: