УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-4141/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нефедова О.Н.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ястребовой Н*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Ястребовой Н*** В*** к Турицыной О*** Б***, Ястребову В*** В*** об
обращении взыскания на долю жилого дома и долю земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., пояснения истицы Ястребовой Н.В., третьего лица
Ястребова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ястребова Н.В.
обратилась в суд с иском к Турицыной О.Б., Ястребову В.В. об обращении
взыскания на 72/100 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу:
г.Ульяновск, ул. П***, ***, с целью выполнения решения суда. В обоснование иска
указывала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря
2008 года с Ястребова В.В. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 921
489 руб. 44 коп. за ремонт домовладения по указанному выше адресу, которое не
исполнено до настоящего времени. Так как общее имущество Ястребова В.В. и
Турицыной О.Б. отсутствует, Турицына О.Б. обязана нести солидарную
ответственность своим имуществом по обязательствам своего супруга.
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Ульяновская таможня, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Ястребов И.В.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ястребова
Н.В. просит об отмене решение и вынесении нового решения об удовлетворении ее
требований. Жалобу мотивирует тем, что судом не правильно применены положения
ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации. Полагает, что взыскание может
быть обращено на общее имущество одного из супругов, но в случае его
недостаточности или отсутствия, супруги несут солидарную ответственность
имуществом каждого из них. Считает, что брачный договор между супругами
Ястребовым В.В. и Турицыной О.Б. лишь свидетельствует об отсутствии общего
имущества, отношения между кредиторами и ответчиками не регулирует.
В судебную коллегию Ястребова
В.В., Турицына О.Б., представитель
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области не явились, были
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции.
Причины неявки не сообщили. Представитель Ульяновской таможни просил
рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при
данной явке.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Из материалов дела следует, что ответчики Ястребова В.В. и Турицына
О.Б. состоят в браке с 11 июля 2003 года.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2008 года
с Ястребова В.В. в пользу Ястребовой Н.В. взысканы расходы на ремонт жилого
дома в размере 920 989 руб. 44 коп.,
расходы на уплату государственной пошлины в размере 5000 руб. 00 коп.,
всего взыскано 921 489 руб. 44 коп.
Турицына О.Б. является собственником 72/100 долей жилого дома и
земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, *** на основании договора
дарения от 09 ноября 2009 года с Ястребовым В.В.
Ястребова Н.В. предъявляла требование об обращении взыскания на
указанные доли жилого дома и земельного участка в целях исполнения
вышеназванного решения суда.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд правильно сослался на положения ч.1 ст.45 Семейного
кодекса Российской Федерации, в силу которых по обязательствам одного из
супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При
недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли
супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего
имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Частью 2 названной
статьи установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по
общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов,
если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из
супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества
супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом
каждого из них.
Судом верно
установлено, что обязательства Ястребова В.В. перед Ястребовой Н.В. по суммам,
взысканным судом, являются его личными обязательствами, а значит, он
самостоятельно отвечает по своим долгам только имуществом, принадлежащим ему
лично.
При таких
обстоятельствах положения ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, на
которые ссылается истица, применению по спорному правоотношению между сторонами
не подлежат.
Обоснованно судом
было обращено внимание, что имущество, на которое Ястребова Н.В. просила
обратить взыскание, не относится к совместно нажитому имуществу, что также
исключает применение указанной нормы.
Как установлено выше, рассматриваемые 72/100 долей жилого дома и
земельного участка перешли в собственность Турицыной О.Б. на основании договора
дарения, в период, когда данное имущество не находилось под арестом. Договор
дарения оспаривался Ястребовой Н.В., однако решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20 апреля 2010 года в удовлетворении иска Ястребовой Н.В. к
Ястребову В.В., Турицыной О.Б. о признании недействительными договоры дарения
72/100 долей жилого дома и 72/100 долей земельного
участка, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, *** было
отказано.
Брачным договором от 26 августа 2008 года,
заключенным между ответчиками, удостоверенным нотариально, установлен
раздельный режим собственности супругов. Определено, что имущество,
приобретенное во время брака, будет являться имуществом того супруга, на чье
имя оно будет зарегистрировано, или в чьем пользовании оно будет находиться,
второй супруг не вправе на него претендовать ни при каких условиях.
Наличие таких условий брачного договора
исключает возможность признания спорного имущества совместно нажитым в браке
Ястребовым В.В. с Турицыной О.Б.
Таким образом, обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ястребовой Н*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи