УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-4383/2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного
заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную
жалобу адвоката Бычкова В.В. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 октября 2011 года, которым
РОМАНОВ А*** В***, ранее судимый:
1) 01 июня 2004 года Сурским районным
судом Ульяновской области по части первой статьи 228 УК РФ, части первой статьи
226 УК РФ, части третьей статьи 158 УК РФ, с применением правил части третьей
статьи 69 УК РФ, к четырём годам и шести месяцам лишения свободы; освобожден 16
сентября 2008 года по отбытии срока;
2) 16 июня 2011 года Димитровградским
городским судом Ульяновской области по части первой статьи 228 УК РФ к одному году
исправительных работ, постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 15 сентября 2011 года исправительные работы заменены на лишение
свободы сроком на четыре месяца;
осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы на три года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 06 октября 2011 года.
Мера пресечения в отношении Романова А.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного
Романова А.В., адвоката Вражкина Ю.В. и прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Бычков В.В. просит приговор суда отменить,
считает его незаконным и необоснованным.
По его мнению, суд в нарушение положений статьи 307 УК РФ при вынесении
приговора ограничился лишь перечислением обстоятельств, которые он учел при
назначении наказания Романову А.В., не дав им никой оценки.
Кроме того, автор жалобы считает назначенное Романову А.В. наказание
необоснованно суровым.
На заседании судебной коллегии осуждённый Романов А.В. и адвокат
Вражкин Ю.В. поддержали доводы кассационной жалобы. Однако прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила отменить приговор
суда по доводам кассационного представления.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и
обоснованность доводов жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а
также справедливым.
Как правильно установлено приговором суда, 01 августа 2011 года Романов
А.В., находясь на пустыре, расположенном возле села *** Мелекесского района
Ульяновской области, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли и
сложил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое
средство марихуана (канабис) в особо крупном размере, масса которого в
высушенном состоянии составила 528 грамм, после чего направился к
железнодорожному вокзалу станции Димитровград Ульяновской области. В течение
этого времени он незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство -
марихуану (каннабис) массой 528 грамм. В этот же день, около 12 час. 00 мин.,
Романов А.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение ЛОП на
станции Димитровград, где наркотическое средство было изъято у него в ходе его личного
досмотра.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением полностью
согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с
материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Судом первой инстанции установлено, что ходатайство было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере
осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по
основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то
есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым
согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Сторонами
она не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается наказания, то суд назначил осужденному наказание с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности Романова А.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а
также влияния наказания на его исправление. При этом суд отметил, что Романов
А.В. как личность характеризуется удовлетворительно, за время отбывания
наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно; на учетах в
наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к
административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание
обстоятельствами суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельством,
отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом
учтены в полной мере, наказание является справедливым, в связи с чем оснований
для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда города Ульяновской области
от 06 октября 2011 года в отношении РОМАНОВА А*** В*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: