УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Крымкина
Т.М.
Дело № 33-4155/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Смышляевой О.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Якушкинский элеватор» на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 07 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Мингачева К*** М*** к ООО «Якушкинский элеватор» о признании договора
недействительным, возложении обязанности возвратить свидетельство на право
собственности на землю и предоставить второй экземпляр договора доверительного
управления, удовлетворить частично.
Признать
недействительным договор доверительного управления долей земельного участка от
16.03.2011 года, заключенный между
Мингачевым К*** М*** и ООО «Якушкинский элеватор».
Обязать ООО
«Якушкинский элеватор» возвратить Мингачеву К*** М*** свидетельство на право
собственности на землю серии *** № ***, выданное комземресурсами
Новомалыклинского района Ульяновской области 15.01.1995 года, регистрационная
запись № ***.
Взыскать с ООО
«Якушкинский элеватор» в пользу Мингачева К*** М*** в возмещение расходов по
оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части
исковых требований Мингачеву К*** М*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., выслушав объяснения представителя ООО «Якушкинский
элеватор», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мингачев К.М.,
Вазыхова З.Ш. в защиту интересов Хайретдиновой М.Н., Хайретдинова Д.Ш.,
обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Якушкинский элеватор» (ООО
«Якушкинский элеватор») о признании недействительными договоров доверительного
управления долей земельного участка, заключенных в марте 2011 года, возложении
обязанности возвратить им свидетельства на право собственности на 1/409 долю
земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район,
СХПК «А***», взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения
дела представитель Хайретдиновой М.Н., Хайретдинова Д.Ш. - Вазыхова З.Ш.,
отказалась от иска в части требований, предъявленных Хайретдиновыми, данный отказ был принят судом и производство
по делу в этой части прекращено.
Мингачев К.М. в
обоснование своих требований указал, что 16.03.2011 года между ним и ООО
«Якушкинский элеватор» заключен договор доверительного управления земельной
долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский
район, СХПК «А***». По акту приема-передачи ответчику передано свидетельство на
право собственности на землю на 1/409 долю в праве общей долевой собственности
на земельный участок. Ответчик второй экземпляр договора не предоставляет,
требования ст. 1017 ГК РФ о государственной регистрации сделки не выполняет.
Ссылаясь на положения ст. 1017, 168 ГК
РФ, просил суд иск удовлетворить.
Рассмотрев заявленные требования
по существу спора, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО
«Якушкинский элеватор», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как
незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Жалоба мотивирована несогласием с
выводом суда о том, что отсутствие государственной регистрации договора
доверительного управления земельной долей, заключенного с Мингачевым К.М.,
является основанием для признания его ничтожным.
Ссылаясь на п.2,3 ст. 1017 ГК РФ,
полагает, что государственной регистрации подлежит не сам договор
доверительного управления, а факт передачи недвижимого имущества в
доверительное управление. Сама по себе земельная доля, без выделения
приходящегося на нее земельного участка в натуре, не может признаваться объектом
недвижимого имущества, переход прав на которое подлежит государственной
регистрации.
Государственная регистрация
должна проводиться только в случае передачи доверительному управляющему
индивидуально определенного земельного участка как объекта недвижимого
имущества, передача в доверительное управление доли земельного участка
государственной регистрации не подлежит.
Ссылаясь на положения ст. ст.
1017, 130 ГК РФ, ст. ст. 12, 15, 18 Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», просил решение суда первой инстанции
отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на кассационную
жалобу Вазыхова З.Ш., представляющая по доверенности интересы Мингачева К.М.,
считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Поскольку факт
передачи Мингачевым К.М. земельной доли (11га), расположенной в с. А***
Новомалыклинского района Ульяновской области, СХПК «А***», в доверительное управление ООО «Якушкинский
элеватор» на основании договора доверительного управления от 16.03.2011 без государственной регистрации не
оспаривался стонами в ходе рассмотрения дела и подвержался письменными
доказательствами, суд, применив положения ст. ст. 130, 1017 ГК РФ, пришел к
правильному выводу о недействительности указанного договора
Вывод суда первой
инстанции о возложении обязанности на ответчика возвратить Мингачеву К. М.
свидетельство на право собственности на землю серии *** № *** от 15.01.1995
года основан на положениях ст. 168 ГК РФ.
Таким образом,
решение суда является законным.
Доводы кассационной
жалобы о том, что государственной регистрации подлежит не сам договор
доверительного управления, а факт передачи недвижимого имущества в доверительное
управление, основанием к отмене судебного постановления служить не может,
поскольку в решении сделан вывод именно об отсутствии государственной
регистрации перехода земельной доли в
доверительное управление к ответчику.
Утверждение в жалобе
о том, что переход земельной доли в
доверительное управление с учетом положений ст. 12 Федерального закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ должно происходить без государственной
регистрации, основано на неправильном толковании норм материального права. В
указанной статье речь идет о наличии возможности у лица, владеющего земельной
долей без государственной регистрации своего права, возникшего в результате
приватизации сельскохозяйственных угодий, передать ее (земельную долю) в
доверительное управление.
Ссылка в
кассационной жалобе, что земельная доля без выделения земельного участка в
натуре не может признаваться объектом недвижимого имущества, в связи с чем
переход прав на нее не подлежит государственной регистрации, противоречит
положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ в их взаимосвязи со ст. 244, 245 ГК РФ.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 164
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Якушкинский элеватор» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи