УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33-4161/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Фоминой В.А. и
Маслюкова П.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ситника А*** А*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Иевлевой Н*** И***,
действующей в интересах несовершеннолетнего С****** А*** к Ситник А*** А*** о
взыскании задолженности по алиментам, удовлетворить.
Взыскать с Ситник А*** А*** в пользу Иевлевой
Н*** И*** задолженность по алиментам на содержание сына С*** А*** А*** за период с 01.03.2007 года по
01.07.2008 год в размере *** рублей *** копеек.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иевлева Н.И., действующая в
интересах несовершеннолетнего С*** А*** А***, обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ситнику А. А. о взыскании
задолженности по алиментам.
В обосновании заявления
указала, что 05.03.2009года постановлением главы администрации муниципального
образования «Инзенский район» № *** она была назначена опекуном
несовершеннолетнего внука С*** А***. Родителями мальчика являются – Ситник А***
А***, Ситник Н*** В***. Мать ребёнка умерла ***.2008 года. На момент смерти
Ситник Н.В. родители А*** были в разводе. Ситник А.А. (ответчик по делу) выплачивал
алименты в пользу Ситник Н.В. на содержание ребёнка. По решению
координационного совета по охране прав несовершеннолетних при администрации
муниципального образования «Инзенский район» от 10.11.2008 года было определено
место проживания А*** с ней. Внук находится на полном её содержании, она
занимается его воспитанием с 2008 года. В течение 3 лет ответчик материальной
помощи на содержание своего сына не оказывал. Она неоднократно обращалась к
судебным приставам с просьбой взыскать с Ситника А.А. долг по выплате
алиментов.
08.08.2011 года из справки
ОСП по Инзенскому району ей стало известно о том, что 12.12.2008 года судебным
приставом – исполнителем ОСП по Инзенскому району было вынесено постановление о
прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с Ситника А.А.
Считает действия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного
производства незаконными.
Просила взыскать с
Ситника А.А. задолженность по алиментам в размере *** рублей *** копеек.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Ситник А.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его
отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не отрицает факта того, что на
01.07.2008 г. за ним числилась задолженность по алиментам, однако в связи со
смертью взыскателя Ситник Н.В. исполнительное производство было прекращено. При
жизни взыскатель Ситник Н.В. о взыскании с него задолженности по алиментам не
настаивала. Полагает, что правопреемником по исполнительному производству
Иевлева Н.И. быть не может, поскольку он в родительских правах не ограничен,
родительских прав не лишен. Считает решение координационного совета о
назначении Иевлевой Н.И. опекуном несовершеннолетнего Ситника А.А. незаконным.
Указывает, что после смерти жены и до настоящего времени сын проживает с ним и
его родителями. Ребенок полностью находится на его обеспечении. Ссылается на
то, что сыну уже одиннадцать лет, он категорически отказывается проживать с
Иевлевой Н.И., и его мнение необходимо учитывать.
Участники процесса
в суд кассационной инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания
извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела
установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1
Инзенского района Ульяновской области от 29.06.2004года с Ситник А*** А*** в
пользу Ситник Н*** В*** взысканы алименты на содержание сына – Ситник А*** А***,
13.05.2000 года рождения в размере ¼ части всех видов заработка, начиная
с 29.07.2004 года по день совершеннолетия ребёнка.
27 апреля 2007 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району О*** возбуждено исполнительное
производство №*** в отношении Ситник А.А. о взыскании алиментов в пользу Ситник
Н.В.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району О*** 08.07.2008 вынесено
постановление о расчете задолженности Ситника А.А. по алиментам на содержание
несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.07.2008, исходя из
среднемесячной заработной платы по России.
Согласно данному
постановлению период неуплаты алиментов на содержание ребенка составил 16
месяцев (с 01.03.2007 по 01.07.2008), задолженность составила ***
Судом установлено, что
Ситник Н.В. умерла 28.07.2008 года.
Постановлением от 12.12.2008
судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району О*** исполнительное
производство №*** прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1
ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью взыскателя Ситник
Н.В.
Постановлением главы администрации
муниципального образования «Инзенский район» №*** от 05.03.2009года над
несовершеннолетним Ситник А.А. установлена опека, опекуном назначена Иевлева Н.И.
Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса
Российской Федерации, а также части 3 статьи 102 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что размер
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к
заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за
период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в
этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за
этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера
средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания
задолженности.
Суд первой инстанции обоснованно установил,
что за период с 01.03.2007 по 01.07.2008
ответчиком не были представлены
судебному приставу-исполнителю доказательства о его доходах, в связи с
чем задолженность Ситника А.А. по алиментам за указанный период составляет ***,
размер задолженности сторонами не оспаривается.
Согласно ч.2
ст.120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке,
прекращается:
по достижении
ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми
полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;
при усыновлении
(удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
при признании
судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи
получателя алиментов;
при вступлении
нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов
в новый брак;
смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного
уплачивать алименты.
Из анализа данной
нормы закона следует, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке,
прекращается только в случае смерти лица, которому предназначены алименты либо
в случае смерти лица, обязанного выплачивать алименты.
При таких
обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя о прекращении
исполнительного производства в связи со смертью законного представителя
несовершеннолетнего С*** А***, в пользу которого взысканы алименты,
противоречит нормам Семейного кодекса РФ.
Учитывая
вышеизложенное, суд обоснованно взыскал задолженность Ситника А.А. по уплате
алиментов на содержание несовершеннолетнего С*** А*** в пользу его опекуна
Иевлевой Н.И.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы жалобы
ответчика о том, что до смерти жены они проживали совместно и супруга не
настаивала на взыскании задолженности по алиментам, не могут быть приняты
судебной коллегией во внимание, поскольку в этот период времени исполнительный
документ находился на исполнении в ОСП Инзенского района.
Судебная коллегия
считает несостоятельной ссылку автора жалобы на то, что истица не является
правопреемником по исполнительному производству, поскольку он не лишался
родительских прав и не ограничивался в них, в связи с чем находит незаконным
решение о назначении истицы опекуном несовершеннолетнего Ситника А***.
Ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось решение о назначении
Иевлевой Н.И. опекуном несовершеннолетнего Ситника А***.
Доводы кассационной
жалобы о нахождении несовершеннолетнего сына на обеспечении ответчика и
совместном проживании ребенка с отцом не являются основанием для отмены решения
суда, поскольку в силу ст.119 СК РФ суд вправе по требованию любой из сторон
освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, если после
установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или
семейное положение одной из сторон. Однако, таковых требований ответчик не
заявлял.
Другие доводы жалобы
не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 04 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ситника А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: