УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимовой
Е.Н.
Дело № 33-4125/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Фоминой В.А. и
Маслюкова П.А.
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Жигулевой Е*** А***, Мезитовой З***
З*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября
2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Обязать
Жигулеву Е*** А*** освободить земельный участок территории общего пользования
по южной границе домовладения № *** по 2-му пер.Б*** в г. Ульяновске, от
расположенных на нем бетономешалки, бетонных блоков, металлической конструкции,
в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Обязать
Мезитову З*** З*** освободить земельный участок территории общего пользования с
южной стороны домовладения № *** по 3-му пер.Б*** в г. Ульяновске, от
расположенных на нем бетонных блоков, в течение 30 дней со дня вступления в
законную силу решения суда.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мэрия города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Жигулевой Е.А., Мезитовой З.З. о
возложении обязанности освободить земельные участки. Иск мотивировала тем,
что 10.08.2011 на основании Положения «Об осуществлении муниципального контроля
за использованием земель на территории муниципального образования «город
Ульяновск» было проведено обследование земельных участков, расположенных на
территории общего пользования юго-восточнее жилых домов № *** по 2-му пер.Б***
и № *** по 3-му пер. Б*** в г. Ульяновске. В ходе обследования было
установлено, что на землях общего пользования вдоль земельных участков,
принадлежащих на праве собственности ответчикам, находится принадлежащее им
имущество: бетономешалка, бетонные блоки, металлическая конструкция. Просили
обязать ответчиков освободить земельные участки территории общего пользования,
расположенные по 2-му и 3-му пер.Б***.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора был привлечен Комитет архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Жигулева Е.А., Мезитова З.З. считая решение суда незаконным, необоснованным
просят его отменить, принять новое решение по делу. При этом авторы жалобы
ссылаются на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела. Полагают, что
требование мэрии г.
Ульяновска об освобождении земельного участка в связи со строительством
автодороги не основаны на материалах дела. Складирование стройматериалов было
произведено с разрешения администрации района. В процессе рассмотрения в суде
данного спора указанное разрешение по непонятным причинам было отозвано, а
обращение Мезитовой З.З. в администрацию района было оставлено без
удовлетворения. Указывают на нарушение принципа равноправия, поскольку мэрия,
запретив вести строительство, нарушает их конституционные права, однако судом
данный довод признан несостоятельным.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем свидетельствуют почтовые
уведомления. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчиков
Жигулевой Е.А., Мезитовой З.З., представителя мэрии города Ульяновска, представителей
третьих лиц Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска,
администрации Железнодорожного района города Ульяновска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически
значимые обстоятельства и
постановил решение в
соответствии с требованиями
действующего законодательства
и с
учетом собранных по делу доказательств.
По делу установлено, что Жигулева Е.А. является
собственником двухэтажного жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного
участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, 2-й пер. Б***.
Мезитовой 3.3. на
праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, на котором
находится не сданный в эксплуатацию жилой дом общей площадью *** кв.м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, 3-й пер. Б***.
10 августа 2011
года представителями Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска проведено обследование земельного участка –
территория общего пользования юго-восточнее жилых домов по 2 пер.Б*** и 3 пер.Б***,
установлено, что на землях общего пользования вдоль земельных участков по указанным
адресам, находящихся в пользовании у Жигулевой Е.А. и Мезитовой З.З., находится
принадлежащее последним имущество- бетономешалка, бетонные блоки, столбы
металлические, разные металлические конструкции.
Согласно акту № 1345 от 28.09.2011 года, составленному в присутствии
Жигулевой Е.А. специалистами отдела муниципального земельного контроля и
исполнительного производства, на земельном участке ориентировочной площадью ***
кв.м по южной границе домовладения № *** по 2-му пер. Б***, на землях общего
пользования (планируемая дорога по генплану), складирована «бетономешалка»,
металлические конструкции, бетонные блоки, принадлежащие Жигулевой Е.А. На
земельном участке ориентировочной площадью *** кв.м, с южной стороны
домовладения № *** по 3-му пер. Б***, на землях общего пользования (планируемая
дорога по генплану), складированы бетонные блоки, принадлежащие Мезитовой 3.3.
В судебном
заседании ответчики Жигулева Е.А. и Мезитова З.З. не отрицали, что на
придомовых территориях находится принадлежащее им имущество, вместе с тем
поясняли, что данное имущество не препятствует проезду другим собственникам на
их участки, права других лиц ими не нарушаются, строительные материалы занимают
около 3 метров от границ участков.
В соответствии
со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник,
а также лицо, владеющее имуществом на праве
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по
иному основанию предусмотренному
законом или договором,
вправе требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не
были соединены с
лишением владения.
Согласно Положению
об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на
территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденному
постановлением главы города Ульяновска от 27.07.2007 № 6818, муниципальный
земельный контроль на территории муниципального образования «Город Ульяновск»
осуществляет, в том числе Комитет по управлению земельными ресурсами и
землеустройству мэрии.
Основными задачами
муниципального земельного контроля являются: обеспечение соблюдения всеми
субъектами земельных правоотношений требований земельного законодательства в
целях эффективного использования земель на территории муниципального
образования «Город Ульяновск»; защита муниципальных и общественных интересов, а
также прав граждан и юридических лиц в области землепользования.
Согласно п.20 ст.14
Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 26 п.1 ст.3 устава
муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 № 202, к вопросам местного значения
городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием
земель поселения.
В соответствии с
задачами муниципального контроля Комитет по управлению земельными ресурсами и
землеустройству мэрии г. Ульяновска принимает меры по устранению нарушений
земельного законодательства, в том числе и самовольного занятия земельных
участков и использования земельных участков без оформленных в установленном
порядке правоустанавливающих документов.
В целях улучшения
благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния, а также
установления единого порядка в решении вопросов содержании территорий
муниципального образования «Город Ульяновск» в г. Ульяновске действуют Правила
благоустройства территории муниципального образовании «Город Ульяновск»,
утвержденные постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008.
Согласно пункту 1.2
указанных Правил всем индивидуальным владельцам жилых домов и других строений
вменяется в обязанность содержать в образцовом порядке все элементы внешнего
благоустройства, относящиеся к ним, расположенные на прилегающей территории.
Суд,
удовлетворяя требования мэрии города Ульяновска об обязании
ответчиков освободить от строительных материалов земельные участки территории
общего пользования, прилегающие к их домовладениям, правильно сделал
вывод о том,
что прилегающая к принадлежащим ответчикам земельным участкам
территория общего пользования самовольно используется последними для
складирования строительных материалов.
С учетом анализа
вышеуказанных норм действующего законодательства судом обоснованно отклонен
довод ответчиков о том, что указанная территория общего пользования не будет в
ближайшее время использоваться под строительство дороги, поскольку требования
собственника об устранении нарушения права не связаны с реализацией им прав в
отношении данного имущества.
Доводы жалобы о
том, что отсутствуют доказательства наличия с их стороны препятствий нахождением имущества на
территории запланированной автодороги правильность выводов суда не опровергают,
поскольку сам по себе факт размещения на прилегающем к домовладениям ответчиков
земельном участке строительных материалов нарушает Правила благоустройства
территории муниципального образовании «Город Ульяновск», утвержденные
постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008, что является основанием в
силу ст.304 ГК РФ требовать устранения выявленных нарушений.
Ссылка ответчиков в
кассационной жалобе на то, что не имеется оснований для демонтажа блоков и
бетономешалки, которые не являются объектами недвижимости, является
несостоятельным, поскольку судом постановлено решение об освобождении
земельного участка территория общего пользования от строительных материалов и
механизмов.
Доводы авторов
жалобы на то, что суд не установил принадлежность бетонных блоков и бетономешалки
ответчикам, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в ходе
судебного разбирательства ответчики Жигулева Е.А. и Мезитова З.З. не отрицали
факт размещения на придомовой территории их строительных материалов и
механизмов.
Утверждение в жалобе
о том, что п.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образовании
«Город Ульяновск» указывает на возможность складирования на придомовой территории стройматериалов в
период строительства с разрешения Администрации района, а также наличие
такового разрешения, на правильность выводов суда не влияет.
Как следует из
материалов дела, 24.08.2011 Жигулева Е.А. обращалась в администрацию
Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлением о разрешении на
использование для складирования строительных материалов территории общего
пользования юго-восточнее от принадлежащего ей дома по 2-му пер. Б*** в
г.Ульяновске, ее заявление было удовлетворено, разрешение получено на срок до
01.11.2011. Впоследствии 13.09.2011
администрация Железнодорожного района отозвала выданное ранее Жигулевой Е.А.
разрешение на складирование строительных материалов.
При этом следует
отметить, что указанное обращение Жигулевой Е.А. в администрацию
Железнодорожного района г. Ульяновска последовало уже после предъявления мэрией
города Ульяновска исковых требований к ней и возбуждения судом производства по
данному гражданскому делу.
Другие доводы
кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь
отмену оспариваемого судебного постановления.
Установив, что
ответчики без законных оснований используют земельный участок территории общего
пользования для складирования строительных материалов и механизмов с учетом
требований ст.304 ГК РФ суд правомерно
удовлетворил иск мэрии г. Ульяновска и возложил на Жигулеву Е.А. и Мезитову
З.З. обязанность по освобождению данного земельного участка от принадлежащего
им имущества.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правильная юридическая оценка.
Решение суда
является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Жигулевой Е*** А***, Мезитовой З*** З*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи