УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черланова
Е.С.
Дело № 33-4124/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Маслюкова П.А.
и Фоминой В.А.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шмонина Б*** Н***
– Вагина О*** М*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
10 октября 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Овсянниковой Е*** Б*** удовлетворить.
Взыскать
со Шмонина Б*** Н***
в пользу Овсянниковой Е***
Б*** денежную сумму *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., объяснения ответчика
Шмонина Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истицы
Павлову Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овсянникова Е. Б.
обратилась в суд с иском к Шмонину Б. Н.
о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Требования
мотивировала тем, что *** 2011 умерла ее мать Ш*** После ее смерти открылось
наследство. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору
с заявлением о принятии наследства. Наследниками на имущество Ш*** первой
очереди являются: она (дочь), ответчик Шмонин Б.Н. (супруг) и мать умершей – Г***
На момент смерти Ш*** ответчику Шмонину Б.Н. принадлежало *** акций ОАО
«Газпром» и денежный вклад в ОАО «Русь-Банк», являющиеся совместной
собственностью супругов. Доля умершей Ш*** как супруги составляет половину
указанного имущества. Соответственно доля истицы составляет 1/6, или *** акций,
и *** руб. денежного вклада. После смерти Ш*** ответчик Шмонин Б.Н. продал
акции. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с
ответчика денежную сумму в размере ***.,
составляющую стоимость 1/3 доли наследства в виде вклада в Нижегородском
филиале открытого акционерного общества «Русь-Банк» (операционный офис «Ульяновский»)
на имя Шмонина Б.Н.; денежную сумму в
размере *** и судебные расходы на оплату
государственной пошлины в размере ***.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель Шмонина Б. Н. – Вагин О. М. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом
сделан ошибочный вывод о возмездности основания приобретения акций. Согласно ст. 36 СК РФ имущество каждого из супругов полученное по
безвозмездным сделкам является его собственностью. В связи с этим согласия
наследников на продажу акций не требовалось. Считает, что суд, отказав в
удовлетворении ходатайства об отложении
дела слушанием, лишил истца права и возможности представать доказательства
того, что продажная цена акций была согласованна с покупателем при жизни Ш***.,
а также доказательства того, что ваучеры
Шмонину Б.Н. были подарены. Кроме того, суд не учел показания
свидетелей, подтверждающих указанный факт.
По мнению автора жалобы, судом неправильно дана оценка тому
обстоятельству, что при списании всех денежных средств с вклада ОАО «Русь-Банк»
договор банковского счета расторгается. Считает, что доля истицы должна
считаться из суммы внесенного вклада,
без учета процентов.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
следует, что Ш*** умерла *** 2011.
В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ в
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В силу ст. 1142 ГК
РФ наследниками по закону после смерти Ш*** являются супруг Шмонин Б.Н., дочь
Овсянникова Е.Б. и мать Г***.
В состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности(ст. 1112 ГК РФ).
Судом установлено,
что Ш*** состояла в зарегистрированном браке со Шмониным Б.Н. с 15.11.1978 и до
дня своей смерти.
Согласно ст. 34
Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их
совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно оформлено.
Статья 256 ГК РФ к совместной собственности
относит имущество, нажитое супругами во время брака.
В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе
общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными.
Согласно ст. 1150 ГК
РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона
право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время
брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе,
определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и
переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим
Кодексом.
Судом первой
инстанции установлено, что в состав совместно нажитого супругами Шмониными
имущества входят *** обыкновенных акций ОАО «Газпром», приобретенных Шмониным
Б.Н. в 1994 году, а также открытый на имя Шмонина Б.Н. 31.07.2009 в операционном
офисе «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» вклад «Пенсионный на
срок ***», остаток вклада на ***.2011(день
смерти Шмониной Е.А.) составляет ***
С учетом
установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что ½ доля
вышеуказанного имущества являлась собственностью наследодателя Ш***, данная
доля подлежит разделу между наследниками в соответствии с нормами ГК РФ, и
обоснованно удовлетворил заявленные Овсянниковой Е.Б. исковые требования о
признании за ней права на 1/6 долю указанного имущества.
Доводы, приведенные
представителем ответчика в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
В силу п.2 статьи 34
Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства.
Не относится к
общему имуществу супругов в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ лишь
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам. Данное имущество признается
собственностью каждого из супругов.
Решением
Железнодорожного районного суда от 27 июля 2011 года, вступившим в законную
силу 09.08.2011, в состав наследства, открывшегося после смерти Ш***., умершей ***.2011,
включены денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе, открытом
31.07.2009 на имя Шмонина Б.Н. в
Нижегородском филиале открытого акционерного общества «Русь-Банк» (операционный
офис «Ульяновский») в размере *** (***., а также акции ОАО «Газпром»,
приобретенные Шмониным Б.Н. в 1994 году в количестве *** штук. Данным решением
также установлено, что Шмонин Б.Н. без согласия наследников Ш***. распорядился
акциями ОАО «Газпром», в связи с чем с него в пользу одного из наследников Г***
взыскана сумма ***., составляющая денежный эквивалент акций ОАО «Газпром» по
состоянию на 01.03.2011.
В силу ч. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая
вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд
обоснованно удовлетворил требования Овсянниковой Е.Б. в полном объеме.
Доводы кассационной
жалобы об ошибочном выводе суда о
возмездности приобретения ответчиком акций, о состоявшемся договоре дарения
акций, о подтверждении факта дарения свидетельскими показаниями, а также о
неверном определении размера вклада на момент смерти наследодателя являются
несостоятельными, данные доводы являлись
предметом исследования суда, судом дана надлежащая оценка этим доводам. Кроме
того, доли наследственного имущества Ш*** в денежном выражении определены вступившим в законную силу решением
Железнодорожного районного суда от 27 июля 2011 года, в связи с чем не подлежат
оспариванию при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
С учетом изложенного
доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены принятого по
делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального
права. Выводы суда по делу законны и обоснованы, соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства
при его правильном толковании.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу представителя Шмонина Б*** Н*** – Вагина О***
М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: