УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова
С.А.
Дело № 33-4105/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Казаковой М.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации города Димитровграда
Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 октября 2011 года, по
которому постановлено:
Обязать
Администрацию г.Димитровграда
предоставить Червяковой Г*** Ю*** земельный участок для
индивидуального жилищного строительства
на территории муниципального
образования «Город Димитровград».
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ответчика Администрации
г.Димитровграда Ульяновской области Большакова А.Н., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Червякова Г.Ю.
обратилась в суд с иском к администрации г.Димитровграда, Комитету по
управлению имуществом города Димитровграда о понуждении к предоставлению
земельного участка.
В обоснование иска
указала, что на основании ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» она имеет право на предоставление земельного участка для
индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. 05.07.2011
она обратилась в Администрацию города Димитровграда с заявлением о
предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город
Димитровград, западнее гаражного общества «З***» по ул.М***, для
индивидуального жилищного строительства, в порядке установленном статьей 30.1
Земельного кодекса РФ. Однако ответчиком ей было отказано в предоставлении испрашиваемого
земельного участка со ссылкой на то, что данный земельный участок определен для
бесплатного предоставления в собственность гражданам, родившим либо усыновившим
(удочерившим) после 1 января 2011 года третьего ребенка или последующих детей.
Данный отказ считала незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок
является неразграниченным, т.е. находится в государственной или муниципальной
собственности. Кроме того, она является инвалидом и имеет преимущественное право
на получение земельного
участка для индивидуального
жилищного строительства. Просила обязать администрацию города Димитровграда
предоставить ей земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская
область, город Димитровград, западнее гаражного общества «З***» по ул.М*** для
индивидуального жилищного строительства.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе администрация города Димитровграда Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает в
обоснование доводов жалобы, что истица обращалась в Администрацию города
Димитровграда с заявлением о предоставлении
не земельного участка для индивидуального жилищного строительства на
территории МО «Город Димитровград», а конкретного земельного участка,
расположенного западнее гаражного общества *** по ул. М*** в г. Димитровграде.
Полагает, что суду при разрешении спора
следовало разрешить вопрос о способе и виде права , на котором предоставляется
земельный участок. Считает, что суд не исследовал вопрос о нуждаемости истицы в
первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного
строительства, поскольку закон
подразумевает первоочередное право инвалидов и семей, имеющих в своем составе
инвалидов, на получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, которое
может быть реализовано без участия в торгах. Вместе с тем, с 1 января 2005 года
возможность бесплатного предоставления
земельных участков для индивидуального жилищного строительства законодательством для инвалидов не предусмотрена.
Истица Червякова
Г.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд
не явилась. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что Червякова Г.Ю., ***.06.1956 г.р., является инвалидом т***
группы, инвалидность установлена бессрочно.
05.07.2011 Червякова
Г.Ю. обратилась с письменным заявлением на имя главы Администрации
г.Димитровград о предоставлении в аренду земельного участка по ул.М*** (за ГО
«З***») под индивидуальное жилищное
строительство.
На ее обращение
глава администрации г.Димитровграда в
ответе от 13.07.2011 указал, что испрашиваемый ею земельный участок по вышеуказанному адресу определен на
территории Ульяновской области для бесплатного предоставления земельный
участков под индивидуальное жилищное строительство в собственность гражданам,
родившим либо усыновившим (удочерившим) после 1 января 2011 года третьего
ребенка или последующих детей. В настоящее время проводятся работы по
формированию земельных участков, что предоставить истцу указанный земельный участок не
представляется возможным. На основании
утвержденного Генерального плана Администрацией г.Димитровграда начата
работа по разработке проектов планировки свободных от застройки территорий.
После разработки проектов планировки
территорий будут проводиться работы по формированию земельных участков для
предоставления льготным категориям граждан под индивидуальное жилищное строительство и для проведения
торгов по продаже права аренды земельных
участков под индивидуальную жилую заcтройку.
Оценив
представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о незаконности отказа администрации г.Димитровграда в
предоставлении Червяковой Г.Ю. земельного участка под индивидуальное жилищное
строительство в первоочередном порядке.
В соответствии со
статьей 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями)
инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Таким образом, право
инвалида на первоочередное предоставление земельного участка прямо
предусмотрено законом. Иное толкование Федерального закона РФ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации», изложенное в кассационной жалобе,
является неверным.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводом жалобы о том, что установленное статьей 17
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» право на
предоставление земельных участков подлежит реализации в соответствии с ч.2 ст.28
Земельного кодекса РФ за плату.
Статья 30.1
Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков
для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности за плату.
Согласно ч. 2 ст.
30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного
строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных
участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за
исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан
не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет
собой продажу имущества с публичных торгов, при которой продаваемое имущество
приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на
первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при
отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо
льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона,
проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение
задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц,
невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам
земельных участков.
Поэтому при
предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в
соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» торги не проводятся, соответственно положения части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ к
правоотношениям, возникшим по поводу предоставления земельного участка истице,
не применимы.
Не опровергает
правильность принятого судом решения и довод жалобы о том, что суд не разрешил
вопрос о способе и виде права предоставления земельного участка.
Основанием
предъявления исковых требований явился незаконный отказ в первоочередном
предоставлении земельного участка, в пределах этих требований суд и разрешил
спор. Вопрос о способе и виде права предоставления земельного участка должен
решаться сторонами в процессе исполнения судебного решения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города
Димитровграда Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи