УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грудкина Т.М
Дело № 33-4091/2011
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Казаковой М.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Андрианова Е*** Н*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 09.08.2011 №63656 об отказе Андрианову Е***
Н*** в назначении досрочной трудовой пенсии.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить
Андрианову Е*** Н*** в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной
пенсии, период нахождения на военной службе с 22.05.1984 года по 14.05.1986
года и назначить досрочную трудовую
пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 04.05.2011 года.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения истца Андрианова Е.Н., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андрианов Е.Н.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному
учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска о признании отказа в назначении
досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов
работы и назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование своих
исковых требований указал, что 04 мая
2011 года обратился в УПФ РФ Заволжского района г. Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью. Решением ответчика ему было отказано в назначении такой пенсии в
связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. При этом в стаж
педагогической деятельности не был засчитан
период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 15.05.1984 по
14.05.1986. С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным отказ ответчика в
назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный
педагогический стаж период службы в армии с 22.05.1984 по 14.05.1986 и
назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с
04.05.2011.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что при разрешении иска суд применил закон, не
подлежащий применению, а именно постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959г. №1397. Полагает, что на момент обращения истца с заявлением о
назначении досрочной пенсии, действовал Список должностей и учреждений, работа
в которых засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и
Список от 06.09.1991 № 463. Включение в специальный стаж периода службы в
Вооруженных Силах СССР данными Списками не предусмотрено. Кроме того,
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 не может применяться при назначении досрочных
пенсий по ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как утратившее силу с
01.10.1993г. Считает, что для включения в стаж спорного периода работы
необходимо было, чтобы не менее 2\3 специального стажа приходилось на работу в
должностях, учреждениях, организациях, предусмотренных основным Списком, тогда
как у истца на дату отмены постановления от 17.12.1959г. такая
продолжительность стажа отсутствует.
Представитель
ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не
явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В силу пп.19 п.1
ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Материалами дела
установлено, что Андрианов Е.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии
при УПФ РФ (ГУ) от 09.08.2011 года ему отказано в назначении вышеуказанной
пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. По подсчету ответчика
специальный стаж истца на день его обращения в пенсионный орган составил 23
года 10 месяцев 05 дней, вместо
необходимых 25 лет. В специальный стаж не был засчитан период прохождения им
военной службы по призыву с 22 мая 1984 года
по 14 мая 1986 года.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу
о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Андрианова
Е.Н.
Согласно ч.3
Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях
для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу
лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для
детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и
других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года
засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников
народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других
учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением
Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.
Согласно пункту 3
названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими
работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет,
действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В спорный период
службы истца в армии, действовало постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения,
здравоохранения и сельского хозяйства».
В соответствии с
пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу
лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным
постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения
засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно требованиям
пункта 4 приведенного выше Положения названный
период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не
менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях,
организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право
на пенсию за выслугу лет.
Условие,
предусмотренное п.4 Положения, соблюдено.
Период службы истца
в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то
есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных
трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом,
период службы истца в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в календарном
порядке в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии
по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени
возникновения у него на это права.
В этой связи следует признать обоснованной ссылку
районного суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Доводы кассационной
жалобы основаны на ином толковании и применении пенсионным органом норм
материального права, с которым по вышеуказанным основаниям нельзя согласиться.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Заволжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи