УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дунина
И.Ю.
Дело № 33-4075/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Казаковой М.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Ахмедулина А*** У***
удовлетворить.
Обязать
Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Инзенскому району
Ульяновской области включить Ахмедулину А*** У*** в льготный стаж, дающий право
на назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии с п.1 п.п. 2 ст.
27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
следующие периоды его работы:
с 20.10.1997 по 21.03.2005 года в ОГУП «И*** Леспромхозе» в качестве
газоэлектросварщика (6 лет 7
мес. 7 дней).
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения истца Ахмедулина А.У., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмедулин А.У.
обратился с иском к ГУ УПФ РФ в Инзенском районе о признании незаконным отказа
в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, возложении обязанности
назначить пенсию с 23.09.2011 года.
В обоснование
требований истец указал, что решением ответчика ему было отказано в
назначении трудовой пенсии досрочно в
соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом ответчиком не были засчитаны периоды работы в И*** леспромхозе
в должности электрогазосварщика: 30.12.1996г. по 14.12.1999г.; с 19.02.2000г.
по 29.10.2001г.; с 18.06.2002г. по 21.03.2005г., в связи с отсутствием
льготно-уточняющей справки, подтверждающей занятость электрогазосварщика на
резке и ручной сварке. Отказ в
назначении досрочной пенсии считал незаконным. Просил включить в специальный
стаж вышеуказанные периоды его работы и назначить досрочную трудовую пенсию с
23.09.2011г.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм
материального и процессуального права. Указывает, что правом на
пенсионное обеспечение на льготных условиях обладают только электросварщики
ручной сварки. Истцом не представлено документов,
подтверждающих факт работы в спорные периоды именно в данной должности.
Учтенные судом в качестве доказательств документы и показания свидетелей фактически
не доказывают льготный характер работы
истца. Кроме этого, действующее законодательство не
предусматривает возможность подтверждения характера выполняемой работы
свидетельскими показаниями.
В возражениях
на кассационную жалобу Ахмедулин А.У. решение суда просит оставить без изменения, а
жалобу ГУ УПФ РФ в Инзенском районе – без удовлетворения.
Представитель
ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в
суд не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному
выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Материалами дела
установлено, что Ахмедулин А.У., *** сентября 1956 года рождения, обратился в
УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях
труда.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.09.2011 истцу
было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого
специального стажа. По мнению пенсионного органа, в стаж работы в тяжелых
условиях труда не могут быть включены следующие периоды работы Ахмедулина
А.У. в И*** леспромхозе в качестве
газоэлектросварщика: с 20.10.1997г. по 14.12.1999г.; с 19.02.2000г. по 29.10.2001г.; с
18.06.2002г. по 21.03.2005г.
Основанием отказа в
зачете указанных периодов работы в льготный стаж истца послужило отсутствие
доказательств его занятости в течение полного рабочего дня на работах по резке
и ручной сварке.
Судебная коллегия не
может согласиться с позицией УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области по
следующим основаниям.
В силу подпункта 2
п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам
по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в
разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756 включены
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Информационным
письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ №3073-17,
Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2
(раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении
их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Как усматривается из
трудовой книжки, истец работал газоэлектросварщиком 7 разряда нижнего склада И*** леспромхоза в период с 20.10.1997 по
14.12.1999; газоэлектросварщиком 7
разряда нижнего склада И*** леспромхоза
в период с 19.02.2000 по 29.10.2001; газоэлектросварщиком 4 разряда нижнего склада И*** леспромхоза в период с 18.06.2002 по
21.03.2005.
Указаний о том, что
он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка
не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в
перечисленные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не
имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в
трудовой книжке истца являются недостоверными.
Указание в жалобе на
то, что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость
истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в
удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Доводы
истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.
Ссылки в решении на
показания свидетелей не являются нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку показания свидетелей оценивались судом в
совокупности с другими доказательствами по делу.
Руководствуясь
положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании
представленных доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки,
являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, показаний
свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
Ахмедулин А.У. работал в спорные периоды
именно в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и,
соответственно, о необходимости зачета этих периодов в его специальный стаж.
В соответствии с п.3 статьи 196 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям.
На основании п.5
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении
иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на
распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Вместе с тем судом
не разрешено заявленное истцом требование о
возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной трудовой
пенсии по старости с 23 сентября 2011 года.
Из трудовой книжки
истца усматривается, что в период с 16
октября 1979 года по 16 января 1995 года
истец работал в И*** МПМК в различных должностях (15 лет 3 мес.).
Данный период ответчиком
не включен в страховой стаж ввиду
нечитаемости в трудовой книжке печати об увольнении.
С позицией УПФ в
Инзенском районе Ульяновской области судебная коллегия не может согласиться в
связи со следующим.
Соглашением о
гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств
в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (названным Соглашением
регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Белоруссии, Казахстана,
Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украиныурегулированы
правоотношения в области пенсионного законодательства в отношении граждан,
прибывших из названных республик бывшего СССР для проживания в Российскую
Федерацию.
Пенсии гражданам
указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на
территории которого они постоянно проживают.
Взаимные расчеты между государствами не производятся.
В соответствии со
статьей 11 данного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения
документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников
Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до
1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников
Содружества без легализации.
Из трудовой книжки
истца следует, что в период с 16.10.1979 г. по 16.01.1995 г. он работал
в И*** МПМК, откуда уволен
приказом №12 от 06 февраля 1995 года по
статье 35 КЗоТ Республики Таджикистан с
16 января 1995 года. Следующая запись в
трудовой книжке сделана о принятии его
на работу с 15 мая 1995 года в
селькоопхоз «И***». Из паспорта истца усматривается, что с 21 апреля 1995
года он зарегистрирован в с.Т*** Инзенского района Ульяновской области. В
материалах дела имеется копия справки о заработной плате истца в период с 1985- 1990 г.г. за время его работы в И*** МПМК. При таких
обстоятельствах оснований не доверять
сведениям трудовой книжки истца не имеется.
Поскольку на момент
обращения истца Ахмедулина А.У., 23
сентября 1956 года рождения, в суд, ему исполнилось 55 лет, и у него имелись
необходимый специальный стаж (12
лет 11 мес. 25 дней) и страховой стаж, превышающий 25 лет, для назначения досрочной трудовой пенсии, на
ответчика надлежит возложить обязанность по назначению истцу пенсии с 23 сентября 2011 года.
Наряду с этим,
судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части
решения суда описку в периоде,
подлежащем включению в специальный стаж истца, указав правильно периоды - с
20.10.1997 по 14.12.1999, с 19.02.2000 по 29.10.2001, с 18.06.2002 по 21.03.2005.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения суда абзацем
следующего содержания:
Обязать
Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Инзенскому району
Ульяновской области назначить Ахмедулину А*** У*** досрочную трудовую пенсию по
старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17
декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 23 сентября
2011 года.
Исправить допущенную
в решении суда описку в периодах работы, подлежащих включению в специальный
стаж истца, указав правильно их - «с 20.10.1997 по 14.12.1999, с 19.02.2000 по
29.10.2001, с 18.06.2002 по 21.03.2005».
Председательствующий
Судьи