УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 – 4420/2011 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 23 ноября
2011 года кассационную жалобу
осужденного Репина А.И. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области
от 12 октября 2011 года, которым
РЕПИН А*** И***, *** ранее судимый:
1. 09.03.2007г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
постановлением от 06.03.2008г. испытательный срок продлен на 3 месяца;
2. 06.11.2008г. по
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5
ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2011
года по отбытии срока,
осужден: по ст. 158
ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 25.07.2011г.) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от
01.08.2011г.) к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы.
На основании ст. 69
ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно Репину А.И. назначено
3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Репину А.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 12 октября 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления прокурора Шапиро А.М. и адвоката
Серовой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Репин А.И. признан виновным и осужден
за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества,
совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
проникновением в жилище М*** М.Н.
Преступления им были
совершены 25 июля 2011 года и 01 августа 2011 года в г. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Репин А.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду
суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вину он признал полностью
и раскаялся в содеяннном, содействовал раскрытию
преступлений, причиненный ущерб по делу возмещен, исковых требований к
нему не имелось. Указывает на наличие малолетнего ребенка, матери инвалида 2 группы, а также состояние его здоровья.
Просит приговор суда изменить приговор и назначить наказание, не связанное с
лишением свободы.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- адвокат Серова Г.Н.
поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шапиро А.М. обосновала их несостоятельность и просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Репина А.И. было рассмотрено в соответствии с правилами
главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Репин А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступало, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Репиным А.И. ходатайства не имелось.
Правовая оценка
действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам дана
правильно, и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Органом следствия
при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам
жалоб, наказание осужденному Репину А.И.
судом было назначено в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его
личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При этом судом надлежащим
образом были учтены и указанные в
кассационной жалобе обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка,
состояние здоровья осужденного и его матери, частичное возмещение ущерба путем
возврата похищенного, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, признанные судом в
качестве смягчающих.
Не предъявление потерпевшей
к осужденному в рамках уголовного судопроизводства гражданского иска на не
возмещенную сумму ущерба, не является обстоятельством, влияющим на размер
назначенного ему наказания.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, и назначил ему наказание
в виде лишения свободы. В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному
наказания.
Суд правильно пришел к
выводу об отсутствии оснований для применения к
Репину А.И. статей 73 и 64 УК РФ при назначении наказания, выводы об
этом подробно мотивированы в приговоре.
В связи с этим судебная
коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении наказания судом не допущено,
иных обстоятельств, которые влияли бы на его назначение и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Таким образом, отсутствуют
основания для изменения приговора суда и смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора, также не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от
12 октября 2011 года в отношении
РЕПИНА А*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: