УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                       Дело № 22 – 4397/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        23 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А.  и  Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рамазанова Р.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2011 года, которым осужденному

 

РАМАЗАНОВУ Р*** А***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.                                                                                    

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов Р.А. не соглашается с постановлением суда и считает, что суд при его вынесении не должен был принимать во внимание взыскания, которые были получены им до вступления приговора в законную силу и погашены в установленном законом порядке. Указывает на то, что он принимал непосредственное участие в погашении штрафа, о наличии денежных средств на своем лицевом счете не знал и не тратил их  на личные нужды. Обращает внимание на то, что  имеет двух несовершеннолетних детей, нуждающихся в его поддержке, и престарелую мать. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.  

 

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую, что в её удовлетворении следует отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2009г. (с учетом постановления от 22 апреля 2011 года)  Рамазанов Р.А. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом 850 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2010 года Рамазанов Р.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывает наказание с 01 октября 2008 г., конец срока – 31 июля 2014 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Установлено, что  осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 09 апреля 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том,  что условно-досрочное  освобождение Рамазанова Р.А.  является преждевременным.

 

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Как следует из представленных материалов, ходатайство осужденного было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, суд выслушал мнения участников процесса, изучил представленные материалы, данные о личности  Рамазанова Р.А., и пришел к правильному выводу о том, что приведенные  осужденным  обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об  исправлении,  являются недостаточными для того, чтобы  можно было бы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав   данные характеризующие личность осужденного, а также дав анализ поведению Рамазанова Р.А. за весь период нахождения в исправительных учреждениях,  учитывая, что он имел не только поощрения, но и получал ранее  два взыскания, в том числе и водворение в ШИЗО, не предпринимал  должных  мер к погашению штрафа, суд пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении осужденного пока  не достигнуты.

 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Рамазанова Р.А., особенностях отбывания им наказания, при этом судом учитывались и положительные данные, приведенные в кассационной жалобе.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 октября 2011 года в отношении РАМАЗАНОВА Р*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: