УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело
№ 22-4421/ 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Лысенко Д.А., кассационное представление помощника прокурора Барышского района
Ульяновской области Шундикова А.А. на
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 07 октября 2011
года, которым
ЛЫСЕНКО Д***
А***, *** ранее судимый:
- 5 октября 2004
г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2
п.п.«а», «г», 161 ч.2 п.п.«а», «г», 161 ч.2 п.п.«а», «г», 161 ч.2 п.п.«а», «г»,
159 ч. 2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК
РФ к 8 годам лишения свободы. 6 мая 2008 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно
на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 2 дня;
- 23 сентября 2009
г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст.228 ч.2 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично
присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 октября 2004 г.,
окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 5 августа
2009 г. Не отбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 27 дней лишения
свободы,
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Т***
В.К.) к наказанию в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по
эпизоду в отношении потерпевшей М*** В.Ф.) к
наказанию в виде 1 года
9 месяцев лишения
свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б*** А.Н.) к
наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Х*** Н.Х.) к
наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей З*** В.И.) к
наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения
свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей З*** М.П.) к
наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы.
В соответствии со
ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим Лысенко Д.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного
суда г. Самары от 23 сентября 2009 года и окончательно Лысенко Д.А. назначено
наказание в виде 5 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменена в зале суда на
заключение под стражу. Срок наказания исчислён с 7 октября 2011 года.
Постановлено
взыскать с Лысенко Д.А. в возмещение
материального ущерба: в пользу М*** В.Ф. –
5500 рублей, в пользу Б*** А.Н. – 10000 рублей, в пользу З*** В.И. – 20000 рублей, в пользу З*** М.П. –
30000 рублей, в пользу Х*** Н.Х. – 59650
рублей 40 копеек.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Лысенко Д.А. и адвоката
Осиповой И.А., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лысенко Д.А. признан
виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение имущества путем
обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Т*** В.К., а также в
пяти эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,
совершенных с причинением значительного ущерба М*** В.Ф., Б*** А.Н., З*** В.И., З*** М.П. и Х*** Н.Х.
Преступления им были совершены в период времени с *** января 2011 года
по *** января 2011 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Лысенко Д.А. указывает на свое несогласие с приговором,
поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
которые могли бы повлиять на вынесение более мягкого наказания. Указывает, что судом были нарушены нормы
уголовно-процессуального законодательства, а также положения постановления
Пленума ВС РФ. В судебном заседании были оглашены его показания в ходе
предварительного следствия, однако не указан его процессуальный статус на тот
момент, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства. В основу
обвинительного приговора суд положил такие доказательства, как протоколы явки с повинной и проверки
показаний на месте, распечатки телефонных носителей, содержание которых не
раскрыто и не дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной
жалобе потерпевшая Х*** Н.Х. указывает на свое несогласие с приговором суда
ввиду мягкости назначенного осужденному наказания, не соответствующего тяжести
совершенных им преступлений. При постановлении приговора суд не учел, что
осужденный, завладевший денежными средствами обманным путем, пользовался ими
более шести месяцев, и не взыскал сумму с учетом ставки рефинансирования ЦБ.
Судом дело было рассмотрено без ее участия, и она была лишена возможности
давать показания, заявлять ходатайства и выражать свое мнение. В ходе
предварительного следствия Лысенко Д.А. ввел ее и следователя в заблуждение,
обещав вернуть 2000 долларов до судебного заседания. Просит приговор отменить и
уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В кассационном
представлении государственный обвинитель помощник прокурора Барышского района
Ульяновской области Шундиков А.А. считает
приговор суда незаконным. Указывает, что
приговор не соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ и
постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». Суд недостаточно
мотивировал вопросы о назначении наказания и о разрешении гражданских исков.
Кроме того, в приговоре суд исказил наименование суда, по приговору которого
назначенное осужденному наказание не отбыто и частично присоединено к
назначенному наказанию. Просит приговор
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
суда.
В отзыве на кассационное
представление потерпевшая Х*** Н.Х. не соглашается с приговором, считает
назначенное осужденному наказание мягким, а сумму ущерба, взысканную в её
пользу, неполной. Просит приговор
отменить, взыскать с осужденного Лысенко Д.А.
в её пользу материальный ущерб в сумме 63580 рублей.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного
Лысенко Д.А. и адвоката Осипову И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,
прокурора Шапиро А.М., обосновавшую несостоятельность доводов кассационных
жалоб и поддержавшую кассационное представление в части уточнения наименования
суда, вынесшего приговор в отношении Лысенко Д.А. 23 сентября 2009 г., судебная
коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.
Уголовное дело в
отношении осужденного Лысенко Д.А.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ,
предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным
добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным, действия
осужденного по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то
есть на хищение имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного
ущерба гражданину, и по ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) как мошенничество, то
есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением
значительного ущерба гражданам, квалифицированы верно. Его вина в совершенных преступлениях
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от
участников уголовного процесса не поступало.
Наказание
осужденному Лысенко Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и
смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.
Поскольку Лысенко
Д.А. совершил несколько преступлений в период отбывания наказания, в отношении
него имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, по месту
отбывания наказания он характеризуется как лицо, не вставшее на путь
исправления, то суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лысенко Д.А.
наказания в виде реального лишения свободы.
При этом судом в
достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной по всем эпизодам, полное
признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступлений, наличие хронического заболевания.
Судом тщательно
изучены и учтены данные о личности осужденного и его поведении.
Назначенное Лысенко
Д.А. наказание за совершенные преступления является законным, обоснованным и
справедливым. В соответствии со ст. 70 УК РФ суд обоснованно к назначенному
наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания на день рассмотрения дела судом и правильно указал об
исчислении срока отбывания наказания с даты вынесения приговора.
Оснований для
смягчения назначенного наказания осужденному судебная коллегия не находит.
В соответствии со
ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не
может быть обжалован по основаниям ввиду несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
При таких
обстоятельства доводы кассационной жалобы осужденного Лысенко Д.А о том, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в основу
приговора положены недопустимые доказательства, содержание которых не раскрыто
и им не дана надлежащая оценка, судебная коллегия находит несостоятельными и не
подлежащими рассмотрению.
Доводы кассационной
жалобы потерпевшей Х*** Н.Х. о мягкости назначенного наказания судебная
коллегия находит необоснованными. Назначенное Лысенко Д.А. наказание является
законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора ввиду
мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам
кассационной жалобы потерпевшей Х*** Н.Х. каких-либо нарушений ее
процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Х***
Н.Х. была надлежащим образом извещена о дате проведения судебного заседания,
однако в судебное заседание не явилась, телефонограммой от 06 октября 2011 г.
уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие и в особом
порядке, а также о поддержании исковых требований. Гражданский иск потерпевшей
на сумму 59650 руб. судом удовлетворен в полном объеме в пределах заявленных требований. Оснований
для взыскания причиненного потерпевшей ущерба в большем размере на основании
имеющихся в материалах уголовного дела документов не имеется. При этом
потерпевшая не лишена возможности обращения в суд в порядке гражданского
судопроизводства об индексации взысканной суммы.
Доводы кассационного
представления о том, что приговор суда не соответствует требованиям ст. ст.
307-308 УПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными. Вопреки указанным
доводам приговор содержит описание преступных деяний, судом дана юридическая
оценка содеянному, приведены мотивы принятия решений относительно назначения
наказания и по гражданским искам. Оснований для отмены приговора по доводам
кассационного представления не имеется.
Вместе с тем
судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению. При
назначении Лысенко Д.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд указал о
частичном присоединении неотбытого наказания
по приговору от 29 сентября 2009 г. Промышленного районного суда г.
Самары Ульяновской области, при этом указание «Ульяновской области» явилось
неверным, что судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, подлежащую
устранению.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по
данному делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года в отношении ЛЫСЕНКО
Д*** А*** изменить:
Считать, что в
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Лысенко
Д.А. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору
Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2009 года.
В остальной части
этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лысенко Д.А., потерпевшей
Х*** Н.Х., кассационное представление помощника прокурора Барышского района
Ульяновской области Шундикова А.А.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи