УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                               Дело № 22-4360/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                            23 ноября 2011 года                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Рузавиной Т.А.,                   

судей          Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,                              

при секретаре  Ульяниной Э.С.,                                            

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В. и  кассационную жалобу осужденной С*** С.Д. на приговор Майнского районного суда  Ульяновской области от  11 октября  2011 года, которым

 

СУРКОВА С*** Д***,

*** ранее  не судимая,

 

-осуждена  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2011 года.

 

Постановлено взыскать с Сурковой С.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 18 коп.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденной Сурковой С.Д., адвоката  Вражкина Ю.В.,   прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Суркова С.Д. признана виновной в покушении на убийство К*** В.П. Преступление было совершено *** апреля 2011 года в период времени с 14 часов  до 16 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденная Суркова С.Д. указывает на свое несогласие с приговором ввиду его суровости. Квалификацию ее действий считает неправильной, поскольку  на жизнь потерпевшего она не покушалась и убивать его не хотела. Потерпевший, зная о её заболевании неврастенией, сам спровоцировал её на совершение преступления. Вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему она признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Судом не принято во внимание её состояние сильного нервного срыва во время совершения преступления. Кроме того, суд не учёл её тяжёлую жизненную ситуацию, сложившуюся в связи с  неприязненными отношениями в семье.  Обращает внимание, что такие смягчающие обстоятельства, как вызов «Скорой медицинской помощи», оказание потерпевшему первой медицинской помощи, в приговоре не учтены.  Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.111 УК РФ и смягчить ей наказание, назначив условное лишение свободы.

 

В кассационном представлении прокурор Майнского района Ульяновской области Ярыгин А.В.  считает приговор суда в отношении Сурковой С.Д. незаконным, подлежащим отмене. В нарушение требований статьи 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал свои выводы в приговоре.  В описательно-мотивировочной части приговора суд не в полной мере обосновал квалификацию действий осужденной, также не мотивировал свой вывод относительно размера наказания.  В приговоре не приведены мотивы достаточности назначенного осужденной срока лишения свободы для достижения целей наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал начало исчисления срока отбывания Сурковой С.Д. наказания, тем самым нарушив уголовно-процессуальный закон. Просит приговор отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденная Суркова С.Д. и адвокат  Вражкин Ю.В. поддержали доводы кассационной жалобы,

- прокурор Губин Е.А. обосновал несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал доводы кассационного представления в части уточнения начала срока отбывания наказания.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденную Суркову С.Д., адвоката  Вражкина Ю.В. и прокурора Губина Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что  оснований для отмены приговора суда не имеется.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о доказанности вины осужденной Сурковой С.Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, и которым в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Так, из показаний потерпевшего К***  В.П. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что *** апреля 2011 года он с сожительницей С*** Г.Я. и её дочерью Сурковой С.Д. распивали спиртные напитки. Около 15 часов он стал говорить Сурковой С.Д. о том, что она не желает  учиться и работать, в связи с чем у них возникла ссора. Когда он направился в другую комнату, Суркова С.Д., высказывая в его адрес угрозу убийством, нанесла ему удар ножом в спину, а когда он стал поворачиваться к ней, нанесла ещё один удар ножом в область плеча и один удар ножом в область шеи. После того, как он упал, Суркова С.Д. продолжала наносить ему удары кулаками и ногами по голове и лицу, ему стало плохо и он потерял сознание.

 

Из показаний свидетелей Л*** Т.П. и Л*** Н.А. следует, что  *** апреля 2011 года после 15 часов к ним приходила Суркова С.Д. и просила вызвать скорую помощь К*** В.П. Они видели, что К*** В.П. сидел на полу, издавал хрипы при дыхании, лицо у него было разбито, в крови, Суркова С.Д. прижимала тряпку к его шеи и груди.

 

Согласно показаниям свидетеля С***  Г.Я. следует, что *** апреля 2011 года она с потерпевшим К*** В.П. и дочерью Сурковой С.Д. распивали спиртные напитки. Около 15 часов К*** и Суркова С.Д. стали ссориться, Суркова С.Д. взяв нож и высказывая угрозу убийством, нанесла К*** В.П. один удар ножом в спину, а когда он стал поворачиваться, нанесла один удар ножом в плечо и один удар ножом в шею. К*** упал на диван, а Суркова С.Д. стала наносить ему удары кулаком и ногами по голове и лицу. От ударов он упал на пол и захрипел, Суркова прекратила наносить удары.

 

Так, из показаний осужденной Сурковой С.Д., допрошенной в качестве обвиняемой, виновной себя признала полностью, пояснила, что в ходе ссоры с К*** В.П. она взяла нож и нанесла удары ножом с целью его убийства.

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружено ножевое ранение шеи слева по передней поверхности, ножевое ранение шеи справа по задней поверхности, ножевое ранение грудной клетки справа по паравертебральной  линии на уровне 1-3 ребра. Повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета,  каким мог быть клинок ножа. Ножевое ранение справа по паравертебральной  линии на уровне 1-3 ребра причинило тяжкий вред  здоровью по признаку опасности для жизни. Ножевое ранение шеи слева по передней поверхности, ножевое ранение шеи  справа по задней поверхности причинили каждый в отдельности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении К*** В.П. подтверждается, что телесные повреждения  у него могли образоваться *** апреля 2011 года от трёх воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

 

Вина Сурковой С.Д. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, изъятием одежды.

 

Доводы осужденной о том, что на жизнь потерпевшего она не покушалась и убивать его не хотела, а только намеревалась попугать, были предметом обсуждения в судебном заседании, и суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они  опровергаются исследованными судом доказательствами.

 

Суд исследовались показания осужденной Сурковой С.Д. на предварительном следствии в качестве обвиняемой (***), из которых следует, что в ходе ссоры с К*** В.П. она взяла нож и нанесла ему удары с целью убийства.

 

Из протокола показаний Сурковой С.Д. на месте следует, что пояснила и показала, как нанесла ножевые ранения потерпевшему в спину, в плечо и шею, удары руками и ногами в область головы и шеи.

 

Показания Сурковой С.Д. на предварительном следствии были даны добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и обоснованно положены в основу приговора как допустимые доказательства. Данные показания Сурковой С.Д. согласуются с другими доказательствами по делу.

 

Выводы суда о том, что умысел Сурковой С.Д. был направлен на лишение жизни К*** В.П., судебная коллегия находит обоснованными. Суд правильно учел, что Суркова В.Д. наносила целенаправленно удары потерпевшему в жизненно важные органы ножом, обладающим большой поражающей способностью. После того, как потерпевший упал, Суркова С.Д. продолжала наносить ему удары кулаком и ногами по голове. Суркова С.Д. прекратила наносить удары потерпевшему, полагая, что он умирает. Свидетелю С*** Г.Я. удалось отобрать у осужденной нож. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

 

Юридическая оценка действиям Сурковой С.Д. в отношении потерпевшего К*** В.П. по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом дана правильно.      

 

Принятие Сурковой С.Д. мер к оказанию помощи потерпевшему после случившегося не влияет на квалификацию содеянного, поскольку данные действия осужденной были   выполнены уже после завершения объективной стороны данного преступления.

 

Оснований для квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 111 УК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

 

Доводы осужденной о том, что потерпевший спровоцировал ее на совершение преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что каких-либо противоправных действий в отношении Сурковой С.Д. со стороны потерпевшего не было. Преступление Сурковой С.Д. было совершено в ходе ссоры, в состоянии алкогольного опьянения.

 

Доводы осужденной о совершении ею преступления в состоянии нервного срыва были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Выводы суда о вменяемости осужденной и об отсутствии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности основаны на тщательно исследованных обстоятельствах дела и заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

 

Наказание осужденной Сурковой С.Д.  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о ее личности.

 

Выводы суда о назначении Сурковой С.Д. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы надлежащим образом, и судебная коллегия находит их законными и обоснованными.

 

При назначении наказания осужденной судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное  способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, молодой возраст. Выводы суда о том, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств Сурковой С.Д. возможно назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.

 

Назначенное Сурковой С.Д. наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденной  судебная коллегия не усматривает.

 

Вопреки доводам кассационного представления приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ. Приговор содержит описание преступного деяния, анализ доказательств, юридическую оценку содеянному, мотивы принятия решений относительно назначения наказания. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется.

.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению в части.

 

В соответствии с п.7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

 

По данному делу суд, назначив Сурковой С.Д. наказание в виде реального лишения свободы, не указал на начало исчисления срока отбывания назначенного наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

 

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П  Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Майнского районного суда  Ульяновской области от  11 октября  2011 года в отношении СУРКОВОЙ С*** Д*** изменить: исчислять срок отбывания наказания Сурковой С.Д. с 11 октября 2011 года.

 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную  жалобу осужденной Сурковой С.Д. и кассационное представление прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В.  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи