УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К***. Дело № 22-4376/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Ленковского С.В.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных Нартова
Д.И., Чувакова Д.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 октября 2011 года, которым
НАРТОВ Д*** И***,
*** ранее судимый:
1) 20 мая 2005 года по ч.1 ст.162 УК РФ с применениемст.74, 70 УК РФ к
2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 2006 года
условно-досрочно на 2 года 4 дня;
2) 13февраля 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением 70 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года;
3) 25 мая 2007 года по ч.1 ст.158,
ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;
4) 21 января 2011 года по п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к исправительным работам
сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, из
назначенного наказания отбыто 1 месяц 3 дня,
осужден: по ч.1
ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду 6 сентября 2010 года) к 7 месяцам лишения
свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду 27 октября 2010 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК
РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по
эпизоду хищения имущества ООО «Н***» 30 октября 2010 года) к 9 месяцам лишения
свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции
ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду хищения
парфюмерии 30 октября 2010 г.) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158
УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.)
(по эпизоду 3 ноября 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы; по п. “а”
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду хищения имущества ООО «С***» 30
ноября 2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ
(в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду хищения имущества ЗАО «С***» 30
ноября 2010 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду 23 декабря 2010 г.) к 1 году лишения
свободы; по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду
хищения имущества ООО «С***» 17 января
2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения
свободы; по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду
хищения имущества ООО «Б***» 17 января 2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от
7.03.2011 г.) (по эпизоду 25 января 2011 г.) к
1 году 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, Нартову Д.И. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 года
5 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января 2011
года, с учетом правил ст.71 УК РФ, Нартову Д.И. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 сентября
2011 года. В срок отбывания наказания зачтен отбытый Нартовым срок в виде 11
дней лишения свободы по приговору от 21 января 2011 года.
ЧУВАКОВ Д*** А***,
***, ранее судимый:
1) 20 февраля 2005 года
по п. “а” ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год
5 месяцев 25 дней;
2) 6 декабря 2007 года
по п. “а” ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения
свободы;
3) 4 апреля 2008 года по п. “а,б” ч.2 ст.158 УК
РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 25 августа 2010 года на неотбытый срок 4 месяца 18
дней;
4) 21 марта 2011 года
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с
применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к
лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожден 1 июля 2011 года по отбытии срока,
осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011
г.) (по эпизоду хищения имущества М*** 28 октября 2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. “а”
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду хищения имущества
ООО «С***» 30 ноября 2010 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. “а”
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду хищения имущества
ЗАО «С***» 30 ноября 2010 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. “а” ч.2
ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду хищения имущества ООО
«С***» 17 января 2011 г.) к 1 году 9
месяцам лишения свободы; по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011
г.) (по эпизоду хищения имущества ООО «Б***» 17 января 2011 г.) к 2 годам
лишения свободы; по п. “а” ч.2 ст.158 УК
РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) (по эпизоду от 25 января 2011 г.) к 2 годам
2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.)
(по эпизоду 26 января 2011 г.) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
Чувакову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и
приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 марта 2011 года, с учетом правил ст.71 УК РФ, окончательно
назначено Чувакову Д.А. наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 сентября
2011 года. В срок отбывания наказания зачтен отбытый Чуваковым срок в виде 5
месяцев лишения свободы по приговору от 21 марта 2011 года.
Этим же приговором
постановлено взыскать в качестве процессуальных издержек с Нартова Д.И. – 4475
рублей 65 копеек, с Чувакова Д.А. – 3580 рублей 52 копейки.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденных Нартова Д.И., Чувакова Д.А.,
адвокатов Бабаева А.В., Ахметовой Э.Р., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основной
и дополнительной):
- осужденный Нартов
утверждает о своей непричастности к инкриминируемым ему кражам по эпизоду от 30 октября 2010 года,
двум эпизодам от 17 января 2011 года, по
эпизоду от 25 января 2011 года. Считает, что доказательств его участия в
совершении данных преступлений по предварительному сговору с Чуваковым не
имеется. Его явки с повинной получены незаконно. 17 января 2011 года он
находился в помещении РУВД до 22 часов 30 минут. Полагает, что ему назначено
чрезмерно строгое наказание. Просит снизить срок наказания с учетом изменений,
внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, либо назначить
более мягкий вид наказания, либо отменить приговор и направить дело на новое
рассмотрение в суд;
- осужденный Чуваков утверждает,
что инкриминируемых ему краж по эпизоду от 28 октября 2010 года, двум эпизодам
от 30 ноября 2010 года, по эпизодам от 17 января 2011 года, от 25 января 2011
года, от 26 января 2011 года не совершал. В ходе предварительного следствия он
оговорил себя в совершении данных преступлений в соучастии с Нартовым под
угрозой физической расправы со стороны сотрудников милиции. Обращает внимание
на то, что с мест преступлений не изъяты
отпечатки пальцев его рук, потерпевшие и свидетели не указали на него, как на
лицо, совершившее данные преступления. Судебное разбирательство считает
неполным и необъективным, поскольку судом не вызван и не допрошен в качестве
свидетеля У***., не исследовались заключения судебных экспертов, не
просматривались видеозаписи из магазинов “С***” и “Д***”. При назначении ему
наказания суд не в полной мере учел
обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у него
малолетнего ребенка.
Кассационное представление
отозвано государственным обвинителем Сазоновым С.В. в соответствии с ч.3 ст.359
УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденные Нартов и
Чуваков поддержали доводы кассационных жалоб;
- адвокат Бабаев А.В. просил
признать недопустимыми доказательствами явки с повинной и признательные
показания Нартова в ходе предварительного следствия и удовлетворить
кассационную жалобу осужденного Нартова;
- адвокат Ахметова Э.Р.
считала, что доказательств, подтверждающих виновность осужденного Чувакова в
совершении инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании представлено
не было. Обвинительный приговор постановлен в отношении Чувакова только на его
признательных показаниях, которые, по утверждению осужденного, были получены
незаконным способом;
- прокурор Ничипоров О.В.
просил приговор суда в отношении Нартова и Чувакова оставить без изменения,
поскольку виновность каждого из них в совершенных преступлениях установлена
судом на основании совокупности исследованных доказательств. Назначенное
осужденным наказание считал законным и справедливым.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда
в отношении Нартова и Чувакова является законным, обоснованным и справедливым.
Согласно приговору Нартов
осужден по пяти эпизодам тайного хищения чужого имущества, а именно: за
хищение 3 фотоаппаратов общей стоимостью
14 391 рубль из салона сотовой связи “С***” торгового центра “С***” 06
сентября 2010 года; за хищение нетбука стоимостью 16 920 рублей из отдела “Н***”
торгового центра “Л***” 27 октября 2010
года; за хищение модулей памяти на общую
сумму 15 768 рублей из магазина “Ф***”
торгового комплекса “В***” 30
октября 2010 года; за хищение парфюмерных изделий на общую сумму 10 604
рубля из отдела парфюмерии “L***” торгового центра “Э***” 30 октября 2010 года; за хищение
сотовых телефонов общей стоимостью
26 311 рублей в салоне сотовой связи “К***” 23 декабря 2010 года.
Он же осужден за покушение
на тайное хищение имущества ООО “Ф***”, на общую сумму 5398 рублей 03 ноября
2010 года.
Чуваков осужден по двум
эпизодам тайного хищения чужого имущества, а именно: за хищение изделий из
золота на общую сумму 44 952 рубля из отдела “Ю***” торгового центра по ул.М*** 28 октября 2010 года; за хищение
ноутбука стоимостью 21094 рубля из отдела “Н***” торгового центра “Л***” 26
января 2011 года.
Кроме того, Нартов и Чуваков
осуждены по пяти эпизодам хищения чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц, а именно: за хищение видеокамеры стоимостью 14 340 рублей в
магазине “С***” 30 ноября 2010 года; за хищение сотовых телефонов общей
стоимостью 41 720 рублей из салона
сотовой связи “С***” 30 ноября 2010 года; за хищение фотоаппарата стоимостью
9 301 рубль в магазине “С***” 17 января 2011 года; за хищение ноутбука
стоимостью 32193 рубля в магазине “С***” 17 января 2011 года; за хищение
нетбука стоимостью 14826 рублей в магазине “Э***” 25 января 2011 года.
Преступления совершены в
г.Димитровграде Ульяновской области и в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
Установленные судом обстоятельства
преступлений, связанных с хищением чужого имущества по эпизодам: 06 сентября
2010 года в салоне сотовой связи “С***” торгового центра “С***” г.Ульяновска,
27 октября 2010 года в отделе “Н***” торгового центра “Л***” г.Ульяновска, 30
октября 2010 года в торговом комплексе “В***” в магазине “Ф***” г.Димитровграда;
23 декабря 2010 года в салоне сотовой связи “К***” торгового центра “А***”, покушения на хищение чужого имущества 03
ноября 2010 года в магазине “Ф***” г.Ульяновска, а также выводы суда о
виновности Нартова в совершении указанных преступлений основаны на совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и
получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признания вины самим
осужденным Нартовым в совершении данных преступлений, его виновность подтверждается
показаниями представителей потерпевших П***, Ч***, К***, Пл***, Ка***, показаниями
свидетелей В***, Л***, Лу***, Чу***, В***, Г***, Я***, Чур***, Ко***, Со***, Са***,
Су***, Кал***, Н***, У***, Че***, П***,
Г***, другими исследованными в суде доказательствами, в том числе
видеозаписью в магазине “К***”.
С учетом изложенного,
следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Нартовым
указанных преступлений и правильно квалифицировать его действия по каждому из
эпизодов 06 сентября 2010 года, 27 октября 2010 года, 30 октября 2010 года, 23 декабря
2010 года – по ч.1 ст.158 УК РФ, а по эпизоду от 03 ноября 2010 года – по ч.3
ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Приведенная в
приговоре на этот счет мотивировка квалификации
указанных действий Нартова является убедительной, основанной на
конкретной оценке совершенных преступлений.
Установленные судом
обстоятельства совершения данных преступлений, а также свою виновность в их
совершении осужденный Нартов не оспаривает в кассационной жалобе.
Доводы осужденных о
непричастности к совершенным преступлениям:
- Нартова – 30
октября 2010 года в торговом центре “Э***”
г.Димитровграда;
- Чувакова – 30
ноября 2010 года в салоне “С***” магазина “С***” торгового центра “А***”
г.Ульяновска, 30 ноября 2010 года в магазине “С***” д.*** по ул.Г*** г.Димитровграда;
- Нартова и Чувакова
- 17 января 2011 года в салоне “С***” магазина “С***” торгового центра “А***”
г.Ульяновска; 17 января 2011 года в
магазине “С***” отдела “Б***” торгового
центра “А***” г.Ульяновка; 25 января 2011 года в магазине “Э***” г.Ульяновска;
Утверждения
осужденных Нартова и Чувакова о том, что Нартов самостоятельно 30 ноября 2010
года совершил хищение видеокамеры в магазине “С***” г.Димитровграда и в этот же
день самостоятельно похитил два сотовых телефона в салоне сотовой связи “С***” ЗАО “С***” г.Димитровграда, были предметом
тщательной проверки в судебном заседании и признаны судом несостоятельными.
Выводы суда о
виновности Нартова и Чувакова в совершении указанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
В частности,
указанные выше доводы осужденных опровергаются протоколами явки Чувакова и
Нартова с повинной, их признательными показаниями в ходе предварительного
следствия, протоколами осмотра места происшествия, обыска и выемки, показаниями
представителей потерпевших К***, Г***, Т***, Ш***, П***, М***, свидетелей Ку***, Ка***, Н***, В***, Кл***, А***а,
Ал***, Ти***, Та***, Таб***, Л***, С***, Ки***, видеозаписями, изъятыми из
магазина “С***” отделов “С***” и “Б***”
г.Ульяновска, магазина “С***” г.Димитровграда.
Так, из содержания
протоколов явок с повинной Нартова и Чувакова следует:
- Нартов сообщил о том, что 30 октября 2010 года
совершил хищение парфюмерных изделий в отделе “Л***” в торговом комплексе “Э***”
по пр.Л*** г.Димитровграда. 30 ноября
2010 года совместно с Чуваковым совершил кражу видеокамеры “Сони” в магазине “С***”
г.Димитровграда;
- Чуваков сообщил о
том, что 30 ноября 2010 года совместно с Нартовым совершил хищение двух сотовых телефонов “Самсунг”
в магазине “С***” г.Димитровграда;
- Нартов и Чуваков
собственноручно написали о том, что 17 января 2011 года совместно совершили
кражи сначала фотоаппарата “Самсунг” в магазине “С***”, расположенного по пр.Х***
г.Ульяновска, а затем ноутбука в магазине “Д***” комплекса “А***”,
расположенного по ул.Р*** г.Ульяновска, указав при этом действия каждого из них
при совершении данных преступлений;
- Нартов и Чуваков
признались в том, что 25 января 2011 года совместно совершили хищение нетбука “А***”
в магазине “Э***”, расположенного по ул.Р***, д.*** г.Ульяновска, указав
действия каждого из них при хищении данного нетбука.
Будучи допрошенными
в качестве подозреваемых Нартов и Чуваков подробно показали обстоятельства, при
которых они совершили указанные выше кражи.
Так, из содержания
их показаний следует:
30 октября 2010 года
Нартов тайно похитил с витрины отдела “Л***” косметику и парфюмерию, часть из
которой затем продал, а туалетную воду оставил себе;
30 ноября 2010 года
они совместно приехали в г.Димитровград, где договорились о хищении бытовой
техники. В момент, когда Нартов тайно доставал видеокамеру с витрины магазина “С***”,
а затем в магазине “С***” похищал с витрины два сотовых телефона, Чуваков
закрывал его своим телом от наблюдения со стороны продавцов. Вернувшись в
г.Ульяновск, они продали указанные вещи, разделив между собой полученные за них
деньги;
17 января 2011 года
они вновь договорились между собой о совершении кражи товаров из магазинов,
после чего, действуя аналогичным способом, сначала совершили кражу фотоаппарата
“Самсунг” в магазине “С***”, а затем ноутбука в магазине “Б***” г.Ульяновска.
При этом фотоаппарат и ноутбук забирал с витрины Чуваков, а Нартов открыл
витрину и прикрывал действия Чувакова, заслоняя его своим телом от внимания
продавцов;
25 января 2011 года,
находясь в магазине “Э***” г.Ульяновска, они договорились о хищении нетбука.
Чуваков сложил нетбук и передал его Нартову, который спрятал его у себя под
курткой, после чего они вместе вышли из магазина, а затем продали нетбук
таксисту.
В ходе проверки
показаний на месте Нартов и Чуваков подтвердили
данные показания, показав обстоятельства их действий при совершении
данных преступлений.
Явки с повинной и
признательные показания Нартова и Чувакова в ходе предварительного следствия
суд положил в основу
обвинительного приговора, поскольку они являются допустимыми доказательствами.
Изложенные Нартовым и Чуваковым обстоятельства совершения данных преступлений
носят не общий, а детализированный характер. Как видно из материалов уголовного
дела, все следственные действия с участием Нартова и Чувакова проводились с
соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением им положений
ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников. Жалоб и заявлений от Нартова и
Чувакова, а также их защитников, не
поступало.
Кроме того,
признательные показания Нартова и Чувакова подтверждаются другими
исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколами осмотра
видеозаписей из магазина “С***” отделов “С***”
г.Ульяновска, магазина “С***” г.Димитровграда, в которых зафиксированы действия
двух молодых парней в темной одежде, а именно: в магазине “С***” – подход двух
парней к стеклянной витрине и совместный уход из магазина; в магазине “С***” –
нахождение двух парней рядом со стеклянной витриной с сотовыми телефонами. В
тот момент, когда один парень протянул руку к витрине, второй - находится рядом с ним. После этого
данные парни вместе ушли от указанной витрины.
Из протокола осмотра видеозаписи от 17 января 2011 года, изъятой из
магазина “Б***”, следует, что на ней
зафиксирован Чуваков, который берет ноутбук и относит его в соседний ряд, где
находился Нартов, который оглядывается по сторонам. После этого Чуваков и
Нартов вместе выходят из торгового зала.
Как следует из
протокола судебного заседания, протоколы осмотра видеозаписей были исследованы
по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса.
Каких-либо возражений по содержанию указанных протоколов подсудимые Нартов и
Чуваков не заявляли и не ходатайствовали о непосредственном просмотре в суде
указанных видеозаписей.
Таким образом,
судебная коллегия находит необоснованными утверждения Нартова в жалобе о том,
что он не мог совершить указанные кражи 17 января 2011 года.
Утверждения Нартова
о том, что до 22 часов 30 минут в
указанный день он находился в отделе милиции, не подтверждаются материалами
дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Кроме того, согласно
протоколу обыска по месту жительства Нартова был обнаружен флакон туалетной
воды марки “Л***” в упаковке.
Свидетель Т***
подтвердил в судебном заседании, что по просьбе Нартова и Чувакова продал
ноутбук и фотоаппарат, которые они ему передали, а затем отдал Нартову и
Чувакову деньги.
Свидетель С***
показала в судебном заседании, что работает продавцом-консультантом в
магазине “Э***” и видела там 25 января
2011 года Чувакова.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал Нартова и
Чувакова виновными в совершении данных преступлений и правильно квалифицировал
действия Нартова по эпизоду от 30 октября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, а
действия Нартова и Чувакова по каждому из эпизодов от 30 ноября 2010 года, от
17 января 2011 года и 25 января 2011 года -
по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ.
Что касается
утверждений осужденного Чувакова о непричастности к инкриминируемым ему
преступлениям, связанным с хищением ювелирных изделий из золота 28 октября 2010
года в отделе “Ю***” торгового центра по ул.М*** г.Димитровграда, а также 26
января 2011 года с хищением ноутбука в отделе “Н***” торгового центра “Л***”
г.Ульяновска, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Аналогичные доводы
осужденного Чувакова были предметом проверки в суде первой инстанции и признаны
необоснованными, поскольку опровергнуты исследованными в суде доказательствами,
в том числе показаниями потерпевших М***, Ч***, показаниями свидетелей Щ***, П***й,
Ф***, Р***, Му***, Н***, явкой с повинной и признательными показаниями
Чувакова, протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания лица.
Так, сам Чуваков,
будучи допрошенным в качестве подозреваемого,
признал, что 28 октября 2010 года вместе Нартовым зашел в торговый
центр, расположенный на ул.М*** г.Димитровграда. Находясь в ювелирном отделе,
он тайно похитил с угловой витрины платформу с мужскими печатками. На следующий
день он продал похищенные изделия из золота.
В ходе проверки
показаний на месте Чуваков показал обстоятельства и способ хищения им платформы
с золотыми изделиями в ювелирном отделе магазина.
Анализ и оценка
показаний Чувакова, данных в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу
доказательствами. Суд правильно признал достоверными признательные показания
Чувакова, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами.
В частности, Нартов
в ходе предварительного следствия подтвердил, что 28 октября 2010 заходил
вместе с Чуваковым в ювелирный отдел указанного торгового центра. После того,
как он и Чуваков вышли из магазина, последний достал из-под своей куртки
платформу с изделиями из золота в виде мужских печаток, пояснив, что украл их в
ювелирном отделе. На следующий день он и Чуваков продали указанные изделия.
Согласно протоколу
опознания, свидетель Щ*** опознала
Нартова как лицо, которое находилось в ювелирном отделе магазина 28 октября
2010 года, а после ухода последнего
оттуда в отделе была обнаружена пропажа
золотых изделий.
В протоколе явки с
повинной, написанной Чуваковым собственноручно, он признался в хищении ноутбука
в магазине “Л***”г.Ульяновска 26 января 2011 года.
Будучи допрошенным в
качестве подозреваемого, Чуваков подробно рассказал обстоятельства, при которых
он совершил тайное хищение ноутбука из указанного магазина, а затем показал их
на месте совершения преступления в ходе проверки его показаний.
Как следует из
материалов дела, явка с повинной Чувакова получена в соответствии с
требованиями закона. Свои признательные показания Чуваков давал после
разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в
условиях, исключающих принуждение. В ходе проведения следственных действий и
при ознакомлении с материалами дела (т.7 л.д.307-309) Чуваков не заявлял о
применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, оказании
на него какого-либо давления. Таким образом, доводы осужденного Чувакова об
оказанном на него давлении в ходе производства предварительного следствия по
делу и возможности использования в качестве допустимых доказательств явки с
повинной и признательных показаний Чувакова,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, анализ
явки с повинной Чувакова и оценка его показаний, данных в ходе предварительного
следствия и в судебном заседании, в приговоре приведены в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами.
Суд правильно
признал их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в
суде доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Р***, Му***, из содержания которых
следует, что около 18 часов 26 января 2011 года они обнаружили пропажу ноутбука
“Леново” в отделе “Н***”, в котором они
работали в качестве продавцов, а также показаниями Нартова, данными в ходе
предварительного следствия, в которых он подтвердил, что около 15 часов 26
января 2011 года он находился вместе с
Чуваковым в торговом центре “Л***”. После того, как они вышли от туда, Чуваков
показал ему ноутбук, пояснив, что похитил его в указанном торговом центре.
Давая оценку
совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что
ссылки осужденного Чувакова на то, что свидетели Р***, Му*** не указали на
него, как на лицо, похитившее данный ноутбук, а с мест преступлений не были
изъяты отпечатки пальцев его рук, не ставят под сомнение причастность Чувакова
к совершению инкриминируемых ему преступлений.
С учетом изложенного
суд обоснованно признал Чувакова виновным в совершении хищения ювелирных изделий из золота 28
октября 2010 года в отделе “Ю***” торгового центра по ул.М*** г.Димитровграда,
а также ноутбука в отделе “Н***”
торгового центра “Л***” г.Ульяновска 26 января 2011 года, и правильно
квалифицировал его действия по каждому из данных преступлений по ч.1 ст.158 УК
РФ.
Наказание, назначенное
каждому из осужденных за совершенные преступления, соответствует характеру и
степени их общественной опасности. При этом суд учел все данные о личностях виновных, обстоятельства,
смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание у
осужденного Чувакова.
Судебное разбирательство
по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа
состязательности сторон.
Данных о том, что
судебное разбирательство по делу было проведено неполно, с обвинительным
уклоном, в материалах дела не имеется. Все
ходатайства, заявленные сторонами, судом разрешены в установленном
законом порядке.
Из протокола
судебного заседания следует, что показания свидетеля У***, на которого ссылается в своей жалобе
осужденный Чуваков, были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК
РФ с согласия всех участников процесса. Вопреки утверждения осужденного
Чувакова в жалобе, все представленные доказательства, в том числе и все
заключения экспертов, были исследованы судом.
Нарушений требований
к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных
статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания,
изложенные осужденным Чуваковым в кассационной жалобе, рассмотрены
председательствующим по делу в установленном законом порядке. Постановление
судьи мотивировано. Отклонение указанных замечаний обосновано тем, что в
протоколе судебного заседания полно и правильно отражены показания свидетелей, всех участников процесса.
Нарушений норм
уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо
отмены приговора, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года в отношении Нартова Д*** И***,
Чувакова Д*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: