УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело
№ ***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Споршева
А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную
жалобу осужденной Шарюковой С.А. на приговор Радищевского районного суда
Ульяновской области от 04 октября 2011 года, которым
ШАРЮКОВА С*** А***, ранее не судимая,
осуждена по части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации
к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано доказанным, что Шарюкова С.А. хранила в целях
сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и
здоровью потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей кассационной жалобе Шарюкова С.А., не
оспаривая свою виновность, просит изменить приговор в части наказания, считая
размер наказания несправедливым, чрезмерно суровым. Судом не учтено, что она не
работает; муж получает маленькую зарплату; у них две дочери; они оплачивают
обучение одной из дочерей.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора
Старокулаткинского района Ульяновской области Абитов Ф.Ф. просит приговор суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии прокурор Шапиро А.М. так же возражала
против доводов кассационной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив
доводы жалобы и материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
В суде первой инстанции осужденная с предъявленным ей обвинением
согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления
с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и она в полной мере осознаёт последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что
он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть она не
вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась
осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не
имеется.
Что касается наказания, то оно назначено осужденной
с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, влияния наказания на её исправление и условия
жизни её семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать
обоснованными, поскольку суд учел все обстоятельства, указанные в жалобе; а
именно материальное положение осужденной, её семейное положение, что ранее она
не совершала каких-либо правонарушений, признание своей вины, раскаяние в
содеянном, наличие положительной характеристики.
Тем самым размер штрафа определён судом с учётом
тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённой и её
семьи, в том числе и детей, а также с учетом возможности получения осужденной
заработной платы или иного дохода. Назначенный размер штрафа не является чрезмерно
высоким и ставящим её семью в исключительно тяжелое положение, не повлечёт
тяжкие последствия. Кроме того, в установленном законом порядке уплата штрафа может быть отсрочена или
рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его явится для осужденной
невозможной.
Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 04 октября
2011 года в отношении Шарюковой С*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: