Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в признании права собственности на самовольно возведенный гараж
Документ от 22.11.2011, опубликован на сайте 12.12.2011 под номером 29390, 2-я гражданская, о признании права собственности на самовольную постройку, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                       Дело № 33-4111/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          22 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Переродова С*** А*** – Туктарова И*** Ш*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Переродова С*** А*** к Администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании права собственности на самовольную постройку – гараж № *** с погребом и смотровой ямой в ГСК «***» в г. Димитровграде отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Туктарова И.Ш., представляющего по доверенности интересы Переродова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; Шулимовой О.В., представляющей интересы Администрации города Димитровграда, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Переродов С.А. обратился в суд с иском к Администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании права собственности на самовольную постройку – гараж № *** с погребом и смотровой ямой в ГСК «***» в г. Димитровграде.

Требования мотивированы тем, что ему, как члену названного гаражно-строительного кооператива, был предоставлен земельный участок № ***, на котором он построил одноэтажный кирпичный гараж площадью 42,59 кв.м. Он пользуется указанным гаражом как собственник и несет бремя по его содержанию. Спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-строительный кооператив «***» и, разрешив по существу заявленные требования, постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель Переродова С.А. – Туктаров И.Ш. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что членство истца в ГСК «***» подтверждается квитанциями об уплате паевого и членских взносов. Считает, что факт прекращения в 2010 году ГСК «***» своей деятельности не может являться основанием для лишения права на узаконение спорного объекта. Полагает, что, поскольку гараж был построен в 2004 году, в рассматриваемом споре подлежит применению ранее действовавшая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Доказательств того, что в случае признания права собственности на указанный гараж и его сохранения будут нарушены чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суду представлено не было.

 

Администрация города Димитровграда и Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в возражениях на кассационную жалобу просят оставить решение без изменения.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 1992 г. Администрацией города Димитровграда был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «***».

Постановлением Главы Администрации города Димитровграда от 25 мая 1993г. № 195 ГСК «***» в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены земли общего пользования (подъезды к гаражам) площадью 4 004 кв. м, в пожизненное наследуемое владение членам этого ГСК (согласно приложению) для строительства гаражей – земельные участки общей площадью 5 754 кв. м.

Постановлением главы администрации города Димитровграда от 22 августа 1994 г. № 335 ГСК «***» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование дополнительно земельный участок площадью 1 259 кв. м, в собственность за плату членам ГСК (согласно приложению) для строительства гаражей – земельные участки общей площадью 1 236 кв. м.

31 марта 2004 г. Главой Администрации Мелекесского района Ульяновской области издано постановление № 155 о предоставлении из состава земель поселений ГСК «***» для строительства дополнительных гаражей земельного участка площадью 3 186 кв. м, расположенного севернее существующего гаражного кооператива, в аренду сроком на 11 месяцев. Основанием для издания постановления явились заявления граждан, намеренных осуществлять строительство.

В соответствии с указанным постановлением 15 сентября 2004 г. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Мелекесского района Ульяновской области было выдано разрешение на строительство 47 гаражей.

Переродов С.А. иск о признании права собственности на гараж обосновывает его расположением в границах ГСК «***» и соответствием строительным нормам и правилам.

Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что земельный участок под строительство гаража с подвальным помещением Переродову С.А. в установленном законом порядке не отводился.

В частности в приложениях к постановлениям Главы Администрации города Димитровграда от 25 мая 1993г. № 195 и от 22 августа 1994 г. № 335 Переродов С.А. не значится.

Не указана его фамилия и в списке лиц, намеренных осуществлять строительство на дополнительно выделенном ГСК «***» постановлением Главы Администрации Мелекесского района Ульяновской области от 31 марта 2004 г. № 155 земельном участке площадью 3 186 кв.м.

Как следует из инвентарного дела, сведений Государственного кадастра недвижимости и выкопировки из карты г. Димитровграда, спорный гараж частично расположен за границами земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что возведенное Переродовым С.А. строение является самовольным, и обоснованно отказал в признании на него права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оценившего критически справку от 02 августа 2011 г. ГСК «***» о нахождении возведенного истцом гаража в пределах границ кооператива, поскольку указанное юридическое лицо было исключено 05 февраля 2010 г. из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность.

Доводы, приведенные представителем истца в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как следует из приведенной выше ст. 222 ГК РФ, строение, возведенное на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке, является самовольной постройкой, на которую не возникает право собственности.

Доказательств отвода земельного участка органом местного самоуправления для строительства гаража с подвалом Переродов С.А. суду не представил. Факт оплаты им паевого и членских взносов в ГСК «***» законность постройки не подтверждает. Само по себе соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам не может являться основанием для признания права собственности, если права на земельный участок, на котором он расположен, отсутствуют.

Ссылки на необходимость применения п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения строения, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Переродова С*** А*** – Туктарова И*** Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи