УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 33 – 4004\2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе Богданова
В*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года, по которому постановлено:
Требования Богданова
В*** В*** о признании незаконными действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Зудилиной Е.Ф. в части: - не
направления постановлений, вынесенных во время проведения исполнительных
действий, направленных на реализацию имущества; - не извещения о произведенной
оценке арестованного имущества должника; - не предоставления установленного
законом срока для обжалования вынесенных постановлений; - о признании недействительными постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП об оценке вещи или имущественного права должника ФГУП
ПКЗ «Октябрьский» от 18.02.2011 года и постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области Зудилиной
Е.Ф. о передаче имущества на реализацию; - о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя Зудилиной Е.Ф., выразившееся: в нарушении установленных законом сроков о
привлечении оценщика для оценки вещи; в
нарушении установленных законом норм по вынесению постановления о привлечении к
участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного
имущества; в ненаправлении
постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста
для оценки арестованного имущества должника; в нарушении установленных законом требований
направлять извещения об исполнительных действиях взыскателю в установленном
законом порядке, в приостановлении сводного исполнительного производства №
*** в отношении должника Федерального
государственного унитарного предприятия племенной конный завод «Октябрьский»,
оставить без удовлетворения в полном объёме.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения
старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району
Ульяновской области Чалова А.Ф.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя
Зудилиной Е.Ф., представителя УФССП России по Ульяновской области Ахметжановой
Е.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Богданов
В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области Зудилиной
Е.Ф. по ненаправлению в его адрес постановлений, вынесенных во время проведения
исполнительных действий по аресту и реализации имущества должника - ФГУП ПКЗ
«Октябрьский»; по неизвещению о
произведенной оценке арестованного имущества должника, по непредоставлению ему
установленного законом срока для обжалования вынесенных постановлений; о признании недействительными постановления
судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области
Зудилиной Е.Ф. об оценке имущества должника от 18.02.2011 года и постановления
судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области
Зудилиной Е.Ф. о передаче имущества должника ФГУП ПКЗ «Октябрьский» на
реализацию.
Требования мотивировал тем, что 28.12.2010 года им в ОСП
по Кузоватовскому району Ульяновской области был предъявлен исполнительный лист
АС №***, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 24.12.2009 года о
взыскании с ФГУП ПКЗ «Октябрьский» денежной суммы в размере 639569 рублей 20
копеек. Возбужденное по его заявлению исполнительное производство № *** было присоединено к сводному исполнительному
производству №*** в отношении должника. При ознакомлении с исполнительным
производством он узнал, что 18.02.2010 года у должника оценено и арестовано
имущество, дано поручение на его прием и реализацию. Ни одного документа о
произведенных судебным приставом-исполнителем действиях в его адрес не
направлялось, чем были нарушены его законные прав и интересы.
Богданов
В.В. в другом заявлении также просил признать незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя Зудилиной Е.Ф., по нарушению установленных законом
сроков привлечения оценщика для оценки имущества,
стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей: -
по нарушению установленных законом норм по вынесению постановления о
привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки
арестованного имущества; в не направлении постановления о привлечении к участию
в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества
должника; - в нарушении установленных законом требований направлять извещения
об исполнительных действиях взыскателю в установленном законом порядке.
В
обоснование заявленных требований указал,
что 21.01.2011 года был наложен арест на имущество должника и составлен
акт описи арестованного имущества - 45 голов лошадей, принадлежащих ФГУП ПКЗ
«Октябрьский». 11.03., 14.03., 15.03.2011 года были проведены исполнительные
действия по изъятию арестованного имущества, о чем были составлены три акта
изъятия. Однако, в нарушении требований ст.ст.14,24,26,27,85 ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было направлено
в его адрес постановление о привлечении специалиста для определения стоимости
арестованного имущества.
Одновременно
заявителем предъявлено ходатайство о
приостановлении исполнительных действий в части реализации арестованного
имущества и распределения полученных денежных средств по сводному исполнительному
производству, на основании пп.4 п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением
Новоспасского районного суда от 25.05.2011 года все требования заявителя были
объединены в одно производство, по ним постановлено приведенное выше решение.
Богданов В.В., не
соглашаясь с решением, просит его отменить, считая его незаконным и
необоснованным.
Полагает, что суд
неправильно к части его требований применил срок давности и отказал по этому
основанию в их удовлетворении. Неправильно, по его мнению, была произведена
оценка представленных им доказательств. Не согласен он с выводами суда о том,
что его интересы, как взыскателя 4 очереди не пострадали, поскольку он не лишен
права высказывать свои замечания по ходу проведения исполнительских действий. Он,
как взыскатель, имеет право знать о всех производимых действиях по исполнению
решения о присуждении ему денежных сумм с должника. Нормы законодательства об
исполнительном производстве, по его мнению, так же судом применены были
неправильно
В жалобе содержится
ссылка на обстоятельства, указанные Богдановым В.В. в заявлении, адресованном в
районный суд.
Богданов В.В.,
извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не
явился, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников
процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены
решения суда не находит.
Рассматривая требования Богданова В.В., суд правильно исходил из того, что заявление об
оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их
действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и
25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В силу положений ч.2
ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы
судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный
срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда
взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием),
стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 122 ФЗ «Об
исполнительном производстве» также
предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)
подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,
совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о
времени его бездействия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда
это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения
действия (бездействия).
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что Богданов В.В., являясь взыскателем по
отношению к должнику - ФГУП ПКЗ
«Октябрьский», 23 марта 2011 года в ОСП по Кузоватовскому району знакомился с
материалами сводного исполнительного
производства № ***, возбужденного на основании исполнительных листов о
взыскании с ФГУП ПКЗ «Октябрьский»
денежных сумм, о чем имеется соответствующая отметка.
В
материалах сводного исполнительного производства имелись данные о совершении
судебным приставом-исполнителем Зудилиной Е.Ф. исполнительных действий, направленных на арест и оценку имущества
должника, в том числе и лошадей, а именно: акт от 21.01.2011 года о наложении ареста на 45 голов лошадей должника, постановление от
18.02.2011 года об участии специалиста в
исполнительном производстве, для определения рыночной стоимости голов лошадей,
заявка от 18.02.2011 года на оценку арестованного имущества, акты изъятия
арестованного имущества должника (лошадей)
от 11,14,15 марта 2011 года с
передачей арестованного имущества на ответственное хранение, постановление от
18.02.2011 года об оценке имущества –
пресса рулонного, который на основании постановления судебного
пристава-исполнителя от 03.03.2011 года, был передан на реализацию.
Правильно применяя
положения п.24 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих», где сказано, что при установлении факта пропуска без
уважительных причин срока обжалования действий (бездействий) должностных лиц,
суд, исходя из положения части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 4 ст. 198 ГПК РФ и
части 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в
мотивировочной части решения только на установление судом данного
обстоятельства, районный суд правомерно отказал Богданову В.В. в удовлетворении
требований заявления о признании незаконными бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Зудилиной Е.Ф., выразившиеся в нарушении установленных законом
сроков о привлечении оценщика для оценки вещи, стоимость которой по
предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (45 голов лошадей);
нарушении установленных законом норм по вынесению постановления о привлечении к
участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного
имущества (лошадей); не направлении постановления о привлечении к участию в
исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества
должника (лошадей); нарушении установленных законом требований о направлении
извещения об исполнительных действиях в отношении арестованного имущества
(лошадей);признании недействительным постановления об оценке имущества должника
ФГУП ПКЗ «Октябрьский» от 18.02.2011 года; признании недействительным
постановления о передаче имущества на реализацию от 03.03.2011 года в
связи с пропуском Богдановым В.В. срока на подачу заявления в суд.
Решение в этой части
подробно мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда у кассационной
инстанции не имеется.
Названные Богдановым
В.В. причины пропуска обжалования перечисленных выше действий судебного
пристава-исполнителя, обоснованно судом признаны были неуважительными.
Доводы Богданова
В.В. в кассационной жалобе в этой части судебная коллегия во внимание не
принимает, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и не основаны на
материалах дела.
Признав уважительной
причину пропуска срока обращения заявителя в суд с требованиями о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя Богданова В.В. постановлений,
вынесенных во время проведения исполнительных действий, направленных на
реализацию имущества должника ФГУП ПКЗ «Октябрьский» от 18.02.2011 года; неизвещения о произведенной оценке
арестованного имущества должника ФГУП ПКЗ «Октябрьский» от 18.02.2011
года; непредоставления установленного
законом срока для обжалования вынесенных постановлений, суд срок обжалования
заявителю обоснованно восстановил.
Из
материалов дела и сводного исполнительного производства следует, что
постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от
03.02.2011 года и постановление об
оценке имущества от 18.02.2011 года были направлены Богданову В.В. простым
письмом, с отметкой в журнале регистрации исходящей корреспонденции.
Суд правильно признал журнала регистрации исходящей корреспонденции допустимым доказательством, свидетельствующим
о надлежащем извещении взыскателя о проводимых действиях. Постановления же на
реализацию иного имущества 18.02.2011 года судебным приставом-исполнителем не
выносилось
Из материалов
сводного исполнительного производства следует, что исполнительные действия были
направлены на взыскание задолженности по заработной плате, что, согласно ст.
211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению и предоставляет право судебному
приставу-исполнителю совершать исполнительные действия без предварительного
уведомления заинтересованных лиц.
Поскольку требования
Богданова В.В. относятся к четвертой очереди, а полученные от реализации
имущества должника денежные средства по состоянию на 01.03.2011 года пошли на
погашение задолженности по требованиям второй очереди, то суд обоснованно
указал в решении, что оспариваемыми Богдановым В.В. действия судебного
пристава-исполнителя по сути его прав, как взыскателя, не нарушали, поскольку
для погашения долгов по требованиям четвертой очереди денежных средств не хватало.
Анализ приведенного в решении
законодательства, касающегося делопроизводства в ОСП, свидетельствует, что
судебный пристав-исполнитель обязан направить заказным письмом с уведомлением
только постановление о возбуждении исполнительного производства. Способ
направления иной корреспонденции может избираться самим должностным лицом.
В признании
незаконными действий по ненаправлению Богданову В.В. постановлений по
реализации арестованного имущества заказным письмом с уведомлением и неизвещении
его о произведенной оценке арестованного имущества судом отказано правомерно.
По делу не было установлено, что судебный пристав-исполнитель
Зудилина Е.Ф. чинила препятствия взыскателю Богданову В.В. участвовать в
исполнительном производстве и обжаловать проводимые ею исполнительные действия.
Принимая во внимание
содержание ст. 56 ГПК РФ, где сказано, что каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений, и придя к выводу, что Богданов В.В. не представил суду
доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им действия (бездействия)
судебного пристава-исполнителя нарушили его законные права, суд правильно
отказал Богданову В.В. в удовлетворении его требований в полном объеме, в том
числе и в удовлетворении ходатайства Богданова В.В. о приостановлении сводного
исполнительного производства, ввиду не установления для этого законных
оснований.
Доводы кассационной
жалобы по изложенным выше основаниям признать состоятельными нельзя, поскольку
они основаны на ином толковании законодательства об исполнительном
производстве.
Обжалуемое решение
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года оставить
без изменения, кассационную жалобу Богданова В*** В*** – без удовлетворения..
Председательствующий
Судьи: